Как почти честно выиграть выборы

Наконец, шестое преимущество проведения выборов – под них можно отлично развернуть стратегию «разделяй и властвуй». Пожалуй, этот плюс самый ощутимый. Чистым автократиям труднее обосновывать свою легитимность: у их оппонентов не остается иного выхода, кроме как агитировать за смену режима. В результате партия власти рискует стать общим врагом для широкого спектра социальных групп и отдельных лидеров, которые объединяются против автократа, несмотря на различные повестки. Без выборов вся оппозиция становится под единый флаг политических реформ. Но стоит объявить выборы – и с высокой долей вероятности разношерстные течения и видные оппозиционеры начнут враждовать между собой.

Несомненно, развалу однопартийных государств и военных диктатур часто предшествует формирование широких коалиционных движений, выступающих за перемены в стране. Они объединяют гражданские группы и активистов, которые едва ли нашли бы общий язык в других обстоятельствах, включая предпринимателей, профсоюзных деятелей, религиозных лидеров и оппозиционных политиков всех мастей[610]. Широкий спектр таких реформаторских движений обеспечивает им многочисленные источники легитимности и делает их особенно устойчивыми, не в последней мере потому, что их начинают поддерживать международные игроки.

Однако зачастую ситуация стремительно меняется, как только глава страны соглашается пойти на минимальные конституционные изменения и провести многопартийные выборы. Перед продемократическим движением встает новая задача – победить на выборах, и на этом этапе начинается дробление оппозиционного стана. По той причине, что между частями движения изначально было мало общего, кроме стремления покончить с диктатурой, такие движения часто разбиваются на исходные группы. Вероятно, каких-то оппозиционных деятелей перетянет на свою сторону правительство. Другие начнут видеть противников друг в друге. Параллельно умный автократ будет раздувать их конфликты, подбрасывая финансирование той или иной стороне. Когда Брайан был в Беларуси, члены нескольких оппозиционных партий сказали ему, что, по их мнению, часть их коллег-оппозиционеров – марионетки режима, а в их партиях много сотрудников спецслужб. В результате такой ситуации на белорусских выборах президента, как правило, фигурирует множество лиц – в 2010 году протестное голосование было «размазано» по 16 кандидатам.

Это важно, потому что недавние исследования показали: страны, где проводятся многопартийные выборы, для трансфера власти и перехода к более развитым формам демократии часто требуют формирования устойчивой оппозиционной коалиции[611]. Следовательно, для сохранения своей власти авторитарный правитель должен помешать оппозиции объединиться.

Проще говоря, выборы, как бы странно это ни звучало, приносят пользу фальшивым демократам. Финансовые и репутационные преимущества демократического имиджа, а также способность правителей фальсифицировать результаты, чтобы зарубить трансформирующий потенциал института голосований, помогают понять загадку, с которой мы начали эту книгу: почему авторитарные режимы, которые проводят выборы, склонны к долгожительству по сравнению с теми, которые этого не делают. В этом свете хоть и очевидно, что выборы представляют лишь малую часть демократии, но маловероятно, что глобальную демократическую деградацию получится остановить без повышения качества голосований. Ради оздоровления демократии нам придется усложнить жизнь фальсификаторам.

Образ будущего

Мы показали, что международное сообщество играет большую роль в создании условий, при которых слабеет демократия (глава 6). Долгосрочные демократические реформы почти всегда берут начало внутри страны, но внешние факторы могут оказать существенное влияние на облегчение процесса перемен. Это можно сделать, отказав в финансовой и политической поддержке правительствам, которые нарушают права своих граждан. Кроме того, нужно громче озвучивать вопиющие нарушения на выборах. Международное давление никогда не станет панацеей, но может придать сил местным демократам, если применять его аккуратно и грамотно.

Критически важна последовательность. Если одни сфальсифицированные выборы получают одобрение международных игроков, а другие подвергаются критике, складывается впечатление несправедливых двойных стандартов. Более того, если Запад собирается осуждать перекройку округов в Зимбабве, ему придется признать эту хроническую проблему в США и разобраться с ней. Борьба с электоральными злоупотреблениями в Европе и США должна стать приоритетом, если западные партнеры хотят, чтобы к их словам относились серьезно в вопросах куда более грубых махинаций в новых демократиях.