Как работает ваш мозг. Внутри самого сложного объекта во Вселенной

Больше опасений вызывает другая вероятность. Некоторые исследователи полагают, что эффект Флинна скрыл лежащий за ним спад в генетических основах интеллекта. Другими словами, хотя все больше людей развиваются ближе к своему полному потенциалу, этот потенциал уменьшается.

Большинство демографов соглашаются, что за прошедшие 150 лет в западных странах у самых образованных людей рождается меньше детей, чем у населения в среднем. Мнение, что у менее образованных людей больше детей, далеко не ново – как и вывод, что мы глупеем. Эта тема даже легла в основу фильма 2006 года «Идиократия». «Подобные заявления звучат уже более века и всегда пророчат самые жуткие последствия, если мы не остановим это», – говорит Билл Такер, историк психологии из Ратгерского университета в Камдене, США. Теория привела к обширной программе евгеники в США, включавшей вынужденные стерилизации, а также способствовала возникновению политики «чистоты» в нацистской Германии.

Но эта неприятная история не означает, что генетического спада не существует, утверждают некоторые. Психолог Ричард Линн из Ольстерского университета в Великобритании, автор некоторых спорных работ, попытался вычислить уровень спада нашего генетического потенциала, основываясь на уровнях IQ, зафиксированных по всему миру в 1950–2000 годы. Согласно его данным, падение составляет чуть меньше 1 балла IQ по всему миру с 1950 по 2000 год. Если тенденция продолжится, к 2050 году падение составит 1,3 балла. Даже если он прав – а это вызывает сомнения – изменение очень незначительно по сравнению с эффектом Флинна. Будут ли вообще заметны такие мелкие спады?

Да, утверждает Майкл Вудли, психолог из Брюссельского свободного университета в Бельгии. Он утверждает, что такой тип эволюции изменил бы распределение по интеллекту, и даже небольшие изменения приведут к значительному падению в количестве высоких баллов. Если средний IQ упадет со 100 пунктов до 97, число людей, набирающих больше 135 баллов, сократится почти вдвое.

Младенцы с крупным мозгом

Действительно ли баллы IQ – это важно? Люди, набирающие высокие баллы на IQ-тестах, необязательно самые успешные в жизни. При таком количестве искажающих факторов совершенно непонятно, реален ли эффект «оглупения». Например, выдвигалось предположение, что кесарево сечение позволяет выжить большему количеству младенцев с крупным мозгом, чем в прошлом.

Чтобы решить вопрос окончательно, нужно сравнить, сокращается ли распространенность генов, связанных с высоким IQ. Но до сих пор, несмотря на серьезные усилия, не было найдено конкретное сочетание генов, отвечающее за значительно более высокий уровень IQ у здоровых людей.

И все же Вудли думает, что его команда обнаружила точное доказательство спада генетического потенциала, и он утверждает, что это происходит гораздо быстрее, чем показывает вычисление Линна. Не полагаясь на данные по плодовитости, Вудли взял простой показатель – время реакции. Люди с быстрой реакцией как раз и являются более умными, и период реагирования у них короче – вероятно, потому что они быстрее обрабатывают информацию.

В 1880-х годах энциклопедист Фрэнсис Гальтон измерил время реакции нескольких сотен людей из разных социальных слоев в Лондоне. Несколько лет назад Ирвин Силвермен из Государственного университета Боулинг Грин в США отметил, что зафиксированное Гальтоном время реакции – в среднем около 185 мс между увиденным сигналом и нажатием кнопки – заметно быстрее, чем средний показатель в 250 мс в современных тестах, проводившихся с 1940-х годов.

Группа Вудли проанализировала данные Силвермена, учитывая известную связь между временем реакции и интеллектом. И выяснилось, что за столетие время реакции действительно увеличилось – на показатель, соответствующий потере одного полного балла IQ за десятилетие или более чем на 13 пунктов с Викторианской эпохи.

Последовала критика выводов Вудли с утверждением, что Гальтон мог измерять время реакции не так, как более поздние исследователи. Например, если у кнопки аппарата Гальтона диапазон движения был короче, то и промежутки времени получились короче. Более того, подчеркивает Силвермен, в данных после 1940 года не наблюдается тенденции спада, как должно было бы быть, если Вудли прав.

Вариации в IQ

В развернутом ответе, опубликованном в июне 2014 года, Вудли настаивает, что сегодня мозг все равно медленнее, даже с учетом всех погрешностей. Но даже если он прав и время реакции увеличилось, связь этого явления с IQ не так сильна: время реакции объясняет лишь около 10 % вариаций.

«Наверно, каждое поколение жалуется, что новое поколение глупее, а каждый представитель верхушки общества – что низшие классы рождают больше детей, – говорит Кевин Митчелл, нейрогенетик из Тринити-колледжа в Дублине, Ирландия. – Главный тезис в том, что уровни IQ падают. А я не вижу доказательств этому и нахожу весь спор несколько странным».