Как возделывать почву в саду знаний

В итоге, среди современного «информационного суррогата» научные знания являются наиболее объективным и надёжным видом информации. Да, среди продуктов человеческой деятельности ничего идеального не бывает, и в научной сфере тоже есть проблемы29, но всё относительно. Никакой другой вид получения, анализа и коммуникации информации не включает в себя следующие развитые подсистемы одновременно:

1) статистические методики получения и первичной обработки данных для предотвращения ошибок выборки;

2) противостояние когнитивным искажениям при проведении исследований;

3) необходимость публикации поддерживающих данных;

4) рецензирование;

5) публикация только в профессиональных изданиях с соответствующим редактированием;

6) общественная и профессиональная критика после выпуска;

7) строгие стандарты цитирования и его отслеживание в обоих направлениях (можно увидеть как список цитируемых работ, так и цитирующие статьи) – таким образом все научно-исследовательские работы в совокупности составляют «сеть знаний», или, выражаясь языком ИТ, направленный граф (по которому, кстати, можно делать «сёрфинг», когда лента в любимой социальной сети надоест);

8) возможность отзыва материала изданием в любое время.

Как сравнительно простой пример научной работы, можно рассмотреть результаты исследования эффективности бытовых водяных фильтров по отношению к PFAS – вредным синтетическим соединениям фтора30. Это, кстати, всем полезно знать, поскольку фильтрация питьевой воды – один из нескольких важнейших методов поддержания здоровья при нынешнем уровне загрязнения окружающей среды. PFAS практически не разлагаются в природе и проникают всюду, а водопроводные сети с ними плохо справляются при традиционной очистке воды.

Журналистика

Информация этого типа занимает нишу «повседневного» восприятия материальных вещей, от которых мы физически, социально или интеллектуально отдалены. Если взять основные общие свойства публикаций в СМИ и сравнить их со свойствами научных работ, то расхождения зависят от жанра:

1. Информационная и аналитическая журналистика имеет менее абстрактное и более краткосрочное содержание, чем наука, но в остальном должна разделять её свойства, то есть являться полноценной заменой естественного мировосприятия и обладать высокими объективностью, достоверностью и полнотой.

2. Публицистика уже менее объективна по определению, но само стремление сохранить объективность, а также достоверность и полнота всё ещё являются важными критериями качества.

Отдельной обширной темой (если не «больным вопросом») является именно качество современной журналистики. Если частное мнение преподносится в разделе «Мнение» в газете с достойной репутацией, то это нормально. Но часто под видом новостей и анализа, например, подаётся «супчик» из идеологически подобранных ингредиентов, да ещё и приправленный красноречием. Естественно, это рассчитано на «самоуверенного болтуна», живущего в нашем левом полушарии, который чрезвычайно подвержен когнитивным искажениям. Чтобы противостоять этому эффекту, надо обладать недюжинной информационной грамотностью и самоконтролем. Ниже приведена обобщающая иллюстрация источников из исследования СМИ в США, проводимом Ad Fontes Media начиная с 2019 г.:

Надо отметить, что позиция источника на диаграмме обозначает лишь средние характеристики публикуемого им материала – исследование было проведено на уровне содержания тысяч конкретных статей и выпусков передач.

Вертикальная шкала смешанная и обозначает (а) уровень надёжности информации и (б) степень обобщения информации одновременно, от «содержит только надёжные факты и никакого анализа» (верх) до «содержит мнения или сильно варьируется по надёжности» (середина) и до «содержит неверную/сфабрикованную информацию или пропаганду» (низ).

Горизонтальная шкала обозначает направление и степень среднего политического искажения/уклона источника – «левый» уклон (левая сторона), отсутствие уклона (середина) или «правый» уклон (правая сторона).

Стоит также отметить, что Ad Fontes Media – это независимая организация, полностью опубликовавшая методологию31 своих исследований. Эта методология включала параллельные оценки одного и того же материала несколькими тренированными аналитиками одновременно и диверсификацию рабочих групп аналитиков по политическим взглядам для противодействия индивидуальным когнитивным искажениям. Так что выглядит этот анализ солидно.

На основе этого исследования можно сделать несколько общих занимательных наблюдений: