Как выиграть любой спор. Дома, на работе, в суде – где угодно

Но вмешались обстоятельства. Джимми не мог сказать мистеру Лэмбу, о чем они с Салли разговаривали, потому что это был конфиденциальный разговор. В свою очередь, у мистера Лэмба, учителя, которого должны уважать и слушаться, в данных обстоятельствах не было иного выбора, кроме как настаивать на выполнении своего распоряжения. Так что виной всему обстоятельства. Я уверен, что, будь на месте мистера Лэмба любой другой уважающий себя учитель, а на месте Джимми — любой другой уважающий себя ученик, результат был бы тем же. Ни один учитель не уронит свою репутацию. Ни один парень, если он чего-либо стоит, не предаст своего друга или подругу».

(Главный тезис аргументации изложен. «Виной всему обстоятельства». Это был просто неприятный инцидент, в котором нет победителей и проигравших. Судите сами, насколько такая полемика лучше другого возможного сценария:

«Но разве Джимми не разговаривал? Разве он не мешал учителю и классу?» — спросил бы один из членов совета.

«Да, разговаривал, но не так уж он и мешал. Только такой властный диктатор, как Лэмб, мог вышвырнуть ребенка из школы за перешептывание с подругой».

В данном случае спор между членами школьного совета и отцом Джимми только начался бы и постепенно становился все более ожесточенным, потому что этот член школьного совета все больше бы заводился: «Вы тоже выдворите ученика вон, когда он пошлет вас к черту. Я вам это гарантирую!» Но когда мы с самого начала просто и открыто признаем свою вину, спор исчерпан.)

Наконец, мы завершаем свою аргументацию:

«Чего я хочу для Джимми, так это возможности для него попросить у мистера Лэмба прощения. Джимми не ходил на занятия, потому что ему было страшно неловко за свое поведение, особенно перед мистером Лэмбом, которого он очень уважает. Он был не прав, и он об этом знает. Он усвоил урок. Он будет образцовым учеником, которым вы сможете гордиться. И поэтому я прошу, от имени Джимми, позволить ему встретится с человеком, которого он так уважает. Позвольте Джимми поступить правильно. Позвольте ему научиться на этом горьком опыте. Дайте Джимми еще один шанс. Вы не пожалеете».

Это заключение открыто наделяет школьный совет властью вершителя судеб. Оно взывает к его власти. Оно лишено высокомерия. Оно позволяет совету сделать то, о чем его просят, и испытать от этого чувство удовлетворения. Мы все хотим испытывать удовлетворение от своих действий. Такая аргументация просто, но напрямую обращается к чувствам членов совета. И такая аргументация достигнет цели.

Сравните это заключение с другим вариантом, который, возможно, приходится слышать членам школьного совета.

«Это все несправедливо по отношению к Джимми. На его месте вы бы тоже послали мистера Лэмба к черту. И почему он должен был возвращаться на занятия? Чтобы его снова выставили на всеобщее посмешище? Я считаю, что это мистер Лэмб должен извиниться перед Джимми. И директор должен извиниться перед Джимми. А если этот ваш совет не восстановит Джимми в школе, вы все еще сильно пожалеете. Попомните мои слова!»