Канава

Если один скажет "погода - плохая", то, в здешнем многочисленном и разнородном собрании, обязательно найдётся человек, который скажет "погода - хорошая". И они будут убеждать друг друга в своей правоте до полного истощения сил. Или до того момента, когда одна из сторон не получит оплаты своего согласия. Хотя бы в форме согласия в другом конфликтном вопросе: "но день - короток". Тогда спорщики радостно покивают, дружелюбно, если не успели расцарапать физиономии, оглядят друг друга. Может, даже, облобызаются и поклянутся в вечной любви.

И я, и Боголюбский много раз подобное видели: так крестьянские общины на "Святой Руси" делят каждый год землю, раскладывают повинности. Видели. И старательно пропускали мимо ума. Экая глупость, времени перевод. Будет так, как я решил. А кто против - у меня сабля есть.

Прикол в том, что здесь у каждого "сабля есть". А за спиной - восемь тысяч бойцов с мечами. И с какой стороны эти мечи блеснут... есть варианты.

Мало вытерпеть бред, выслушать мнения, решить. Нужно, чтобы это мнение стало всеобщим.

Чем-то похоже на архиерейский собор августа прошлого года: митрополит мнения выслушал. И принял решение. Своё. Поддержанное частью собравшихся. Решение, которое вызвало бешеное сопротивление, вопли о "неправде митрополичьей" и, в конечном счёте, его смерть.

Как с этим бороться? - Превратить членов совета в союзников, убедив их в своей правоте. Или - в марионеток. Подкупив или запугав.

Причём все варианты - краткосрочны. А от членов такого совета требуется не только согласие прямо здесь, вот в этой трапезной, но и потом, в их городках и усадьбах: они не только законодательная, но и исполнительная власть. Здесь он тебе говорит "да", а приехал домой, подарки пропил, почесал потылицу... да ну его, "нет".

Я в первый день этой... деятельности опоздал. Они молебны служили, молились о процветании Руси Святой, церкви православной, Государя и Великого Князя, всех князей Русских, о памяти Бориса и Глеба, защитников Земли Русской, о воинах славных, об урожае, о благоволении Господнем и милости Богородицы. Потом сцепились по поводу "спора о посте". Кирилл их долго увещевал, уговаривая подождать решения Патриарха, потом занялись обсуждениями мероприятий по защите дворов на Почайне от приближающегося половодья, о нынешней ненадёжности ледяных дорог через Днепр...

***

Похоже, наверное, на работу Уложенной комиссии 1767 г. Екатерины Великой.

"Работы комиссии отличались случайностью и отсутствием системы... 8 первых заседаний были посвящены чтению большого наказа, обряда управления и определению о поднесении Екатерине II титула "великой, премудрой, матери отечества"; с 8 по 15 заседание прочли 12 крестьянских наказов, 10 заседаний было посвящено чтению законов о правах благородных, потом перешли в продолжение 36 заседаний к чтению законов о купечестве и т.д. Никакого голосования не происходило, заседания комиссии отличались... полной бесплодностью".

***

У нас - хуже, чем в крестьянской общине.

У крестьян - различия в возрасте, в авторитетности, в характерах: один наглец, другой тихоня. В личных свойствах. Так-то все равны.

В нашем совете - все члены иерархических групп. Такие группы имеют лидера, подголосков и клакёров. Как и в общине, все роли давно определены, часто - с ещё до-рождения. Но тут имеет место смешение 30-40 таких команд. С неустоявшимся ранжированием между ними. Поэтому каждый член каждой группы стремится высказаться по каждому вопросу. Чтобы повысить свой статус внутри группы, чтобы повысить статус всей группы, чтобы... "урону чести не было".

Повторю: каждый, в каждой, по каждому.

Навыка государственного мышления, кроме единичных персонажей, нет. Вообще нет привычки думать о больших, долговременных, пространственно протяжённых, многолюдных, много-следственных и много-условных темах. Поэтому, в частности, с таким удовольствием, так долго обсуждают простые понятные вещи, вроде вешек на льду.

***

Паркинсон показывает, что для комитета есть "диапазон обсуждаемого". Если предлагают выделить 100 млн. на строительство ядерного реактора, то обсуждать не будут - сумма за пределами обычного масштаба средств, которыми оперируют члены. Другая крайность - изменение на 5 центов субсидии школьных завтраков - тоже не вызовет споров из-за ничтожности суммы. А вот в середине... будет озвучено множество аргументированных точек зрения.

***

Ещё из местного: любой вопрос, в сути своей, значения не имеет. Важно - что сказал старший в группе. Все остальные поддерживают его шиканьем, топаньем, одобрительными возгласами. "Потому что - наш". "Фракционная дисциплина" - на высшем уровне. А как иначе? - Им же всем потом домой идти, с этими людьми жить.

Если, по возвращению в места постоянного проживания, лидер скажет:

- Петя - фу, бяка.

То этого "петю" так всем обществом "умоют"...

Итого: бесконечная говорильня, фокусирование на мелочах, необходимость общего согласия, групповые интересы превалируют не только над государственными или сословными, но и над личными.

"Не верю в разум коллективный

с его соборной головой: