Капитализм и культура: философский взгляд

Другие участники постзомбартовских дебатов Б. Дж. Каррузерс и В. Н. Эспеланд[52] выдвигают довольно интересную мысль о взаимосвязи счета с зарождением капитализма. По их мнению, Зомбрат и даже его оппоненты подходят к вопросу капиталистической рациональности с достаточно технических позиций, предполагая, что практика счета помогает принятию рационального решения. Тезис мыслителей состоит в том, что связь практики счета и понятий капитализм и рациональность может быть рассмотрена через риторические границы и процедуры обоснования справедливости (justification). Подсчет вносит легитимность в те практики (торговля, ростовщичество, финансовые сделки), которые изначально осуждались законом или считались не до конца законными. Каррузерс и Эспеланд выдвигают следующее суждение: система бухучета методом двойной записи имеет отношение к практическому изменению порядка законности. Их идея состоит в том, что в отличие от докапиталистического периода, когда коммерческая деятельность не была напрямую связана с необходимостью точного подсчета прибыли, в период с XV–XVI вв. торговцы, купцы и предприниматели начали использовать счет в качестве обоснования справедливости проводимых ими сделок, тем самым они учреждали новый порядок законности. Это означает, что в основе практики счета лежит не только рациональность, но и справедливость, и именно справедливость явилась тем моральным аргументом, который учреждал новый порядок ведения дел через обоснование необходимости и важности счета. Логика баланса между дебетом и кредитом («аристотелевская справедливость») легла в основу обеспечения законности / справедливости деловых отношений. Авторы отмечают, что в учетных книгах засвидетельствованы обращения и благодарности к Богу как гаранту справедливости сделок, а со временем наблюдается тенденция обращения к моделям обоснования справедливости, которые строятся на риторике бухгалтерского учета, подкрепленного принципом рациональности. Тезис Каррузерса и Эспеланда представляется интересным в силу того, что на базе него можно вынести заключение о том, что капитализм в основе своей содержит не просто принцип калькуляции и рациональности, но и является риторической фигурой, легитимирующей новый порядок законности через обращение к принципу справедливости. Капитализм и капиталистическая рациональность формируются не из практики счета денег или записи оборота капитала, а из речевых практик обоснования справедливости сделок (justification), что, собственно, и позволяет мыслить капитализм как дискурс, а не просто как экономический феномен.

Идея Брайера, как одного из участников постзомбартовских дебатов, представляется также достойной внимания. Брайер отталкивается в своих рассуждениях от того, что в связке «бухгалтерия по методу двойной записи – капиталистическая рациональность» необходимо обратить внимание не на запись (по двойному принципу или какому-либо иному), а на саму практику счета, которая послужила источником возникновения записей как свидетельства зарождения капитализма и рациональности. Так, по мнению мыслителя, сама техника счета воплощает в себе определенный тип мышления и дух эпохи. В этом отношении Брайер видит свою задачу в том, чтобы обосновать связь между идеями Маркса и концепциями Зомбарта и Вебера. Брайер придерживает мнения о том, что невозможно отделить историю развития капитализма от истории развития бухгалтерского учета, и что, собственно, историческая концепция Маркса, описывающая переход от феодализма к капитализму, также работает в рамках данной взаимосвязи. При этом необходимой целью исследований в данной области Брайер видит не просто установление связи бухучета с возникновением капитализма, но и рассмотрение различных методологий бухгалтерского счета в ходе развития истории, как ключевых для формирования различных стадий развития капитализма и соответствующих им типов рациональности.