Капитализм и свобода

До сих пор мы говорили об обучении в начальной и средней школе. Национализацию высшего образования намного труднее обосновать «эффектами соседства» или «технической монополией». Все согласны, что для воспитания граждан демократического общества начальная школа должна обучать детей чтению, письму и арифметике, но чем выше уровень образования, тем больше разногласий относительно содержания учебных программ. Если спуститься на уровень образования, который намного ниже уровня американского колледжа, то даже там нет единого стандарта содержания учебной программы. Его отсутствие может поставить под вопрос даже необходимость субсидий для высшего образования. Это в значительной мере опровергает необходимость национализации образования для воспитания молодого поколения в духе общей системы ценностей. На этом уровне разговор о «технической монополии» теряет всякий смысл, потому что для учебы в университетах и колледжах молодые люди могут на время переехать в другой город или штат.

В США государственные университеты и колледжи меньше влияют на всю систему образования, чем государственные начальные и средние школы. Тем не менее их значение постоянно возрастало, по крайней мере так было до 1920-х годов. Теперь в них учатся более половины всех студентов[14]. Одной из главных причин такого роста была относительная дешевизна: большинство принадлежащих местным властям и штатам колледжей и университетов установило плату за обучение гораздо более доступную, чем у частных университетов. Поэтому у последних возникают серьезные проблемы с финансами, и они с полным основанием жалуются на «несправедливую» конкуренцию. Частные университеты хотят оставаться независимыми от государства, но в то же время они пытаются с его помощью решить свои финансовые проблемы.

На основе приведенного выше анализа можно предложить оптимальное решение. Государственные расходы на высшее образование нужны для воспитания нового поколения граждан и лидеров общества. Хотя я должен уточнить, что значительную долю нынешних расходов, которые идут на чисто профессиональное обучение, нельзя обосновать ни этими, ни, как мы увидим дальше, какими-либо иными соображениями. Нет никаких причин для того, чтобы субсидии получали только государственные учебные заведения. Все субсидии на высшее образование должны идти частным лицам с тем, чтобы они могли заплатить за обучение в выбранном ими самими колледже или университете. Но при условии, что обучение в этом колледже или университете признано достойным субсидирования. Все учебные заведения, которыми по-прежнему управляет государство, обязаны взимать плату, покрывающую стоимость образования. Тогда они станут на равных конкурировать с негосударственными учебными заведениями[15]. В общих чертах такая система будет похожа на систему субсидирования образования ветеранов, которая начала действовать в США после Второй мировой войны. Отличие лишь в том что субсидии будут идти не от федерального правительства, а от штатов.

Переход к такой системе создаст условия для более эффективной конкуренции между школами разных типов и для более рационального использования их ресурсов. При этой системе частным колледжам и университетам не придется просить помощи у государства. Благодаря этому они сохранят свою полную независимость и разнообразие, и в то же время смогут конкурировать на равных с государственными учебными заведениями. Дополнительным преимуществом этой системы будет возможность контроля целей, на которые идут субсидии. Субсидирование учебных заведений, а не людей привело к тому, что государство всю деятельность учебного заведения, включая и ту, которая этого не заслуживает субсидий. Даже на первый взгляд видно, что эти два вида деятельности учебных заведений частично перекрывают друг друга, но явно не совпадают.

Чтобы убедиться, что альтернативная система станет более справедливой, достаточно посмотреть, к каким изменениям она приведет в сфере высшего образования колледжей и университетов, где много частных учебных заведений с разнообразными учебными программами. Штат Огайо, например, заявляет своим гражданам: «Если ваш ребенок хочет учиться в колледже, то мы автоматически назначим ему приличную стипендию на все четыре года. Но при условии, что он будет соответствовать минимальным требованиям к студентам и правильно выберет для обучения Университет штата Огайо. Если вы или ваш ребенок хотите учиться в Оберлинском колледже или в университете Вестерн Резерв, не говоря уже о Йеле, Гарварде, Северо-Западном университете, колледже Белойта или Чикагском университете, то мы не дадим вам ни цента». Как можно оправдать такую позицию? Если бы штат Огайо тратил выделенные на высшее образование деньги на стипендии, которые можно было бы использовать в любом колледже и университете, и требовал бы от своего университета, чтобы тот конкурировал на равных с другими образовательными учреждениями, то это было бы гораздо справедливей и полезней для повышения качества высшего образования[16].