Капитализм и свобода

Профессиональное образование

У профессионального образования нет таких «эффектов соседства», как у общеобразовательных учреждений. Эта форма инвестиций в человеческий капитал совсем не отличается от инвестиций денег в оборудование, здания и прочие формы неодушевленного капитала. Целью таких инвестиций является увеличение экономической продуктивности людей. Если эти инвестиции принесут желаемый результат, то общество свободного предпринимательства вознаградит человека, который получил профессиональное образование, более высоким доходом от его услуг[17]. Это увеличение дохода является экономическим стимулом для инвестиций капитала как в машины, так и в человека. В обоих случаях оно должно покрывать затраты. В профессиональном образовании основные затраты составляют доход, упущенный в период обучения, проценты прибыли, которая была потеряна из-за переноса начала заработка на более поздний срок, а также специфические расходы на приобретение образования, такие как плата за обучение и покупка учебников и учебного оборудования. У физического капитала основные затраты составляют расходы на строительство капитального оборудования и проценты на прибыль, которая не была получена во время этого строительства. Человек обычно считает инвестиции оправданными, если, по его оценке, дополнительные доходы превышают дополнительные расходы[18]. Если человек делает инвестиции из своих личных средств, а государство не субсидирует эти инвестиции и не облагает налогами доходы, то этот человек (или его родители, спонсоры или благодетели) берет на себя все дополнительные расходы и получает все дополнительные доходы. При таком подходе невозможны непредусмотренные расходы и несправедливое распределение доходов, часто приводящих к конфликту частных и общественных интересов.

Если бы капитал для инвестиций в людей был так же доступен, как и в физические активы (независимо от того, осуществляется инвестирование с помощью рынка, напрямую самими студентами, их родителями или попечителями), то окупаемость этих двух видов инвестиций была бы примерно одинакова. А если бы она стала выше у инвестиций в неодушевленный капитал, то у родителей появился бы стимул покупать своим детям такой капитал вместо его инвестирования в профессиональное образование, и наоборот. Есть достаточно фактических данных, подтверждающих гораздо более высокую окупаемость инвестиций в образование, чем инвестиций в физический капитал, что свидетельствует о дефиците инвестиций в человеческий капитал[19].

Дефицит инвестиций в человеческий капитал, скорее всего, является следствием несовершенства рынка капитала. Инвестиции в человеческий капитал нельзя финансировать на тех же условиях и так же просто, как инвестиции в капитал физический. Нетрудно догадаться, в чем тут дело. При выделении кредита с фиксированной процентной ставкой на финансирование инвестиций в физический капитал кредитор может использовать в качестве залога недвижимое имущество или остаточные требования на сами физические активы. И если с ним не расплатятся по кредиту, то он сможет вернуть хотя бы часть инвестиций за счет продажи этих физических активов. Если же он дает кредит на улучшение экономической производительности человека, то очевидно, что он не может получить аналогичное обеспечение для такого кредита. Вложенные в человека инвестиции невозможно вернуть, если только он не является рабом, которого покупают и продают. Но даже в этом случае нельзя получить такой же залог для кредита. Окупаемость инвестиций в физические активы обычно не зависит от готовности к сотрудничеству заемщика, а отдача от инвестиций в человеческий капитал, очевидно, зависит. Поэтому давать кредит на образование человека, у которого кроме будущего заработка нет другого обеспечения, намного рискованнее, чем кредитовать строительство зданий. Кроме того, при инвестициях в образование намного труднее заставить заемщика выплатить кредит и проценты по нему.