Капитализм и свобода

Что касается административных расходов, которые могут помешать разработке такого плана негосударственными организациями, то лучше, если соответствующие средства предоставит федеральное правительство, а не органы власти уровня штатов или муниципалитетов. Например, если власти штата начнут вести розыск людей, образование которых они финансировали, то расходы окажутся такими же, как при розыске людей страховой компанией. А если розыск будет вести федеральное правительство, то связанные с ним расходы уменьшатся до минимума (хотя будут больше нуля). Если человек эмигрирует в другую страну, то у него, скорее всего, останутся юридические или моральные обязательства выплачивать определенный процент заработка. Однако заставить его выполнить эти обязательства намного сложней и дороже, поэтому у сделавших успешную карьеру людей может появиться стимул к эмиграции. Разумеется, аналогичная проблема возникает в куда больших масштабах при выплате подоходного налога. Хотя эта и другие административные проблемы, связанные с реализацией предложенной мной схемы на федеральном уровне, создадут определенные некритичные трудности, но по-настоящему серьезной станет политическая проблема, о которой шла речь выше: как предотвратить использование этой схемы для политических спекуляций и ее превращение из самоокупаемого проекта в субсидирование профессионального образования.

Если эти риски реальны, то реальны и возможности их устранения. Из-за несовершенства рынка капитала дорогое профессиональное образование доступно только тем молодым людям, чьи родители или попечители готовы оплатить их обучение. Поэтому получившие такое образование специалисты образуют замкнутую группу, огражденную от конкуренции недоступностью людям соответствующего образования из-за недостатка необходимого капитала. В результате происходит постоянное воспроизведение неравенства благосостояния и статуса разных людей. Применение описанной в этой главе схемы сделает капитал гораздо более доступным и, таким образом: обеспечит настоящее равенство возможностей, уменьшит неравенство доходов и благосостояния, и позволит более эффективно использовать человеческий потенциал. Стоит подчеркнуть, что этого удастся достичь не с помощью ограничения конкуренции, ликвидации стимулов и устранения симптомов проблемы, вместо самой проблемы, как произошло бы при перераспределении доходов напрямую. Необходимо усилить конкуренцию, повысить эффективность стимулов и ликвидировать причины неравенства.

Глава 7 Капитализм и дискриминация

Как известно из истории, развитие капитализма сопровождалось существенным ослаблением особых ограничений экономической деятельности различных религиозных, расовых и социальных групп – то есть ослаблением дискриминации. Замена отношений, построенных на статусе, системой контрактов стала первым шагом к освобождению крепостных в Средние века. Евреи, несмотря на официальное преследование, выжили в средневековой Европе благодаря существованию рыночного сектора, где они могли зарабатывать деньги на жизнь. Пуритане и квакеры эмигрировали в Новый свет, потому что сумели с помощью рынка накопить необходимые для путешествия за океан средства, несмотря на преследования в других сферах жизни. После Гражданской войны в южных штатах были значительно ограничены права афроамериканцев, однако их не лишили права владения недвижимостью или личным имуществом. Отсутствие такого запрета объясняется вовсе не стремлением защитить права афроамериканцев, а верой в частную собственность, которая оказалась сильней желания дискриминировать чернокожих. Следование общим принципам частной собственности и капитализма обеспечило экономические возможности для афроамериканцев. В результате они добились большего успеха, чем могли бы добиться, если бы эти принципы не соблюдались. В любом обществе дискриминация групп с определенным цветом кожи или религией сильнее всего в сферах жизни с наибольшей степенью монополизации. Меньше всего ее там, где свобода конкуренции выше.

Как уже отмечалось в главе 1, парадокс истории состоит в том, что именно меньшинства чаще всего выдвигают наиболее активных и многочисленных сторонников фундаментальных изменений капиталистического общества. Эти меньшинства готовы обвинять капитализм в ограничениях, с которыми до сих пор сталкиваются, но ни за что не признают, что свободный рынок стал главным фактором существенного смягчения этих ограничений.