Капитализм в Америке: История

Однако повлиять на темпы роста – в силах президента. С 1965 г. расходы на социальные пособия, как ни странно, росли быстрее при президентах-республиканцах (на 10,7 % в год), чем при президентах-демократах (7,3 % в год). Билл Клинтон не только контролировал расходы на социальные пособия лучше, чем Рональд Рейган (4,6 % в год против 7,3 % в год), он внес радикальные изменения в систему социального обеспечения (хотя, надо признать, по настоянию Конгресса, который контролировали республиканцы). Джордж Буш–старший добавил в список льготных новые лекарства, не предоставив средств для финансирования этого, что такой консервативный в финансовом отношении президент, как Билл Клинтон, никогда бы не сделал. Обе партии пытаются «перекупить» голоса избирателей (некоторые республиканцы оправдывают свою готовность тратить государственные деньги тем, что в противном случае их потратят демократы). Даже избиратели, считающие себя консерваторами и сторонниками малого правительства, не готовы отказаться от прав на льготы и пособия – эту позицию лучше всего выразили активисты «Партии чаепития»[284], потребовавшие от Барака Обамы не трогать «их» Medicare.

Эта история иллюстрирует одну из особенностей системы льгот и пособий, которая так затрудняет ее реформирование. Американцы предпочитают считать, что они «заработали» свои пособия и льготы: они просто получают обратно с процентами то, что они вложили в трастовые фонды. В их головах оплачиваемое налогоплательщиками «подаяние» (которое можно и сократить) принципиально отличается от «возврата сделанных вложений» (а это уже святое). В одном из рекламных роликов Американской ассоциации пенсионеров главный герой заявляет: «Я заработал свою Medicare и свою пенсию». На деле это иллюзия. В целом американцы вкладывают меньше, чем получают: для восполнения дефицита актуарного баланса потребуется постоянное повышение налогов на треть или постоянное сокращение пособий на четверть^{399}. В отсутствие таких изменений у Целевого фонда социального обеспечения[285] закончатся деньги к 2034 г., а у фонда Medicare – к 2029 г. Но идея «возврата моих денег» – иллюзия настолько сильная, что делает реформу практически невозможной. Виктор Гюго однажды сказал, что в политике нет ничего более мощного, чем идея, время которой настало. Он был не прав: самая мощная вещь в политике – это обильно дотируемые пособия, которые, как убежден их получатель, он полностью оплатил.

Самое важное, федеральные пособия ограничивают возможность для свободного маневра. Индекс фискальной демократии Стёрле-Рёпера определяет, какая часть бюджетно-налоговых решений в США принимается автоматически, а какую возможно распределить, то есть предусматривает определенную свободу при принятии решений. В 1962 г. примерно две трети всех федеральных расходов производились по усмотрению правительства. В середине 1960-х гг., после введения системы социальных пособий Джонсона, объем таких расходов стал резко уменьшаться. В 1982 г. этот показатель упал ниже 30 %. К 2014 г. он составил около 20 %, а к 2022 г. должен упасть ниже 10 %.

Федеральные пособия вытесняют внутренние сбережения. Приведенная далее диаграмма демонстрирует удивительную статистическую стабильность: с 1965 г. сумма социальных пособий (льгот) физическим лицам и валовых внутренних накоплений (в процентах от ВВП) оставалась неизменной. Постепенный рост пособий в процентах от ВВП соответствует зеркальному снижению среднего объема валовых внутренних сбережений в процентах от ВВП. Это означает, что выплаты не просто вытесняют внутренние сбережения, но и делают это почти в эквивалентных объемах – доллар за доллар.

Главным движителем производительности (почасовой выработки) являются запасы капитала (или накопленные чистые инвестиции). Валовые внутренние инвестиции (чистые инвестиции плюс амортизация) финансируются за счет (1) валовых внутренних сбережений и (2) с 1992 г. чистых сбережений, заимствованных из-за рубежа (по существу, это дефицит текущего счета Америки). Бесконечно долго занимать за рубежом невозможно: ко второму кварталу 2016 г. общий объем таких займов составил уже 8 трлн долл. Внутренние инвестиции должны в конечном счете опираться на способность страны накапливать средства и инвестировать их в основной капитал, которая снижается. Подавляющее большинство статистических данных свидетельствует о тревожной тенденции: значительная доля роста затрат на социальные пособия финансируется правительством за счет налогов, что вытесняло частные сбережения, за счет которых в ином случае можно было бы финансировать внутренние капиталовложения и рост производительности.