Читаем Капитализм в Америке: История полностью

Крах Enron в 2001 г. только усугубил регуляторную перегрузку Америки: идеи дерегулирования, так популярные с конца 1970-х гг., внезапно показались устаревшими. Принятый в 2002 г., вслед за падением Enron, акт Сарбейнса–Оксли изменил общую систему корпоративного управления[286]. Закон Додда–Франка 2010 г. стремился перевести всю отрасль финансовых услуг под мелочное ручное управление с помощью тысяч страниц подробных предписаний. В период недавнего спада регулирующие органы стали еще более масштабными и настырными. Бюджет Комиссии по ценным бумагам и биржам в 2018 г. достиг 1,6 млрд долл. – в 1995 г. он составлял лишь 300 млн долл. Министерство юстиции использовало закон 1977 г. о борьбе с коррупцией во внешнеэкономической деятельности для преследования компаний за случаи сомнительной деятельности за рубежом, случавшиеся позже 2000 г., и средняя стоимость урегулирования спора в соответствии с этим законом возросла с 7,2 млн долл. в 2005 г. до 157 млн долл. в 2014 г.



Регуляционное бремя сильно мешает Америке поддерживать облик страны новаторов, справляющихся с любыми трудностями. Оно растягивает на годы большинство инфраструктурных проектов, поскольку чиновникам приходится пускаться на невероятные ухищрения, чтобы преодолеть многочисленные ограничения (в частности, современные требования природоохранного законодательства). В эпоху Великой депрессии строительство моста «Золотые Ворота»[287] заняло четыре года. Сегодня для реализации крупных дорожных проектов требуется десять лет, чтобы устранить различные бюрократические барьеры, прежде чем становится возможным приступить к работе. Когда Портовое управление Нью-Йорка приняло решение модернизировать Байоннский мост, эффектно раскинувшийся между Стейтен-Айленд и Нью-Джерси, чтобы новые супертанкеры могли проходить под этим мостом, ему пришлось получить 47 разрешений от 19 различных правительственных департаментов, на что потребовалось почти пять лет – с 2009 по середину 2013 г. «Этот процесс согласования направлен не на решение проблем, а на то, чтобы находить всё новые проблемы, – отметила Джоанн Папагеоргис, сотрудник Портового управления, которая прошла через эту процедуру. – Чиновнику проще отказать, так меньше риска для него»{400}.

Чрезмерное регулирование вынуждает основателей бизнеса переживать кафкианский кошмар[288], скитаясь по многочисленным государственным ведомствам и заполняя бесконечное множество запутанных формуляров. Так, чтобы открыть ресторан в Нью-Йорке, приходится иметь дело с 11 различными городскими службами. Это стоит американцам огромного количества времени и денег: половина американцев для уплаты налогов нанимает профессионалов – среди британцев так поступают лишь немногие. Даже дети, пытающиеся заработать деньги на благотворительность, волей бюрократов превращаются в преступников. В 2011 г. в Бетесде, штат Мэриленд, власти округа закрыли детский киоск с лимонадом возле поля, где проводился открытый чемпионат США по гольфу, потому что у детей, которые пытались собрать деньги на борьбу с детской онкологией, не было лицензии на торговлю{401}.

Корпоративные правила неизбежно ложатся непомерным бременем на небольшие компании, поскольку их соблюдение сопряжено с высокими постоянными издержками. Николь и Марк Крэйн из колледжа Лафайетт подсчитали, что затраты на одного сотрудника, отвечающего требованиям федерального законодательства, составляют 10 585 долл. для компаний с 19 или менее сотрудниками по сравнению с 7755 долл. для компаний с 500 или более сотрудниками. Сложность американской нормативной системы ставит небольшие фирмы в невыгодное положение. Крупные организации могут позволить себе нанимать экспертов, которые способны продраться через эти горы директив (закон Додда–Франка быстро прозвали законом о полной занятости юристов и консультантов). В отделе налогового учета и отчетности компании General Electric работает 900 человек. В 2010 г. она практически не платила налогов. Маленьким же компаниям приходится тратить деньги на внешних юристов и постоянно беспокоиться о нарушении какого-нибудь из часто противоречивых правил Налоговой службы. По данным обследования малых предприятий, проведенного Всемирным экономическим форумом, Соединенные Штаты занимают 29-е место по легкости соблюдения нормативных требований, на ступеньку ниже Саудовской Аравии.

Но даже если чрезмерное регулирование и дает крупным компаниям краткосрочные преимущества, в долгосрочной перспективе оно ограничивает их возможности, делая их более бюрократическими и менее инновационными. Солидные фирмы расширяют отделы, которые занимаются приведением деятельности компании в соответствие с нормативами, а не инновациями. Они нанимают руководителей, которые тратят свое время на обхаживание политиков и бюрократов, а не на улучшение своей продукции. Самый большой вред регулирования заключается в том, что оно ведет к бюрократизации капитализма, убивая тем самым сам новаторский дух предпринимательства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Живым голосом. Зачем в цифровую эру говорить и слушать
Живым голосом. Зачем в цифровую эру говорить и слушать

Сегодня мы постоянно обмениваемся сообщениями, размещаем посты в социальных сетях, переписываемся в чатах и не замечаем, как экраны наших электронных устройств разъединяют нас с близкими. Даже во время семейных обедов мы постоянно проверяем мессенджеры. Стремясь быть многозадачным, современный человек утрачивает самое главное – умение говорить и слушать. Можно ли это изменить, не отказываясь от достижений цифровых технологий? В книге "Живым голосом. Зачем в цифровую эру говорить и слушать" профессор Массачусетского технологического института Шерри Тёркл увлекательно и просто рассказывает о том, как интернет-общение влияет на наши социальные навыки, и предлагает вместе подумать, как нам с этим быть.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Шерри Тёркл

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология