Читаем Капитализм в Америке: История полностью

Есть другое решение – оно проще и гораздо лучше: увеличение обязательного объема резервного капитала, который должны поддерживать банки. В преддверии финансового кризиса банки в среднем сохраняли около 10 % своих активов в качестве собственного капитала. Реальные активы Lehman Brothers упали примерно до 3 %. Если бы регулирующие органы заставили банк поддерживать уровень собственного капитала, скажем, на 25 %, а лучше и на 30 %, чтобы снизить вероятность цепной реакции дефолтов – главной причины финансового кризиса, – 2008 г. показался бы легким приступом стенокардии, а не инфарктом. Нефинансовые корпорации редко сталкиваются с неплатежеспособностью, поскольку они держат почти половину своих активов в виде основного капитала. И Bear Stearns, и Lehman Brothers относительно благополучно пережили Великую депрессию отчасти потому, что они были партнерствами, в которых партнеры рисковали своим капиталом и следили за всеми инвестициями. Банк Brown Brothers Harriman, остававшийся партнерством, когда другие инвестиционные банки превращались в акционерные общества открытого типа, воздерживался от рискованных действий, ставших столь распространенными на Уолл-стрит, и практически не пострадал от финансового кризиса. Его кредитный рейтинг остался высоким, а баланс счетов – хоть и небольшим, но безупречным. К сожалению, вернуть организационно-правовую форму инвестиционных банков к партнерству, которое так хорошо защищает их от потрясений, представляется почти нереальным. Для работы в глобализованном мире им просто требуется слишком много капитала. В отсутствие такой дисциплины мы можем по меньшей мере потребовать, чтобы публичные компании в обмен на привилегию акционирования принимали на себя обязательства иметь бóльшие резервы капитала для защиты от соблазна играть на чужие деньги.

Возражение против жестких требований ко всем кредитно-финансовым учреждениям повысить объем капитальных резервов заключается в том, что, даже если вводить эти требования постепенно, в течение нескольких лет, это сократит доходы банков и, следовательно, объем кредитования. Однако история показывает обратное. В Соединенных Штатах с 1870 по 2017 г., за редким исключением, чистый доход коммерческих банков в процентах от их собственного капитала составлял от 5 до 10 в год, независимо от размера их капитальных резервов. В преддверии кризиса 2008 г. этот показатель вырос, что, вероятно, отражало рост рисков, связанных с заметным расширением рыночных возможностей коммерческих банков, но вырос он незначительно.

Банки конкурируют за собственный капитал со всеми остальными предприятиями. Соотношение прибыли после налогообложения и чистых активов американских нефинансовых корпораций на протяжении почти столетия оставалось, что неудивительно, в одном и том же диапазоне, как и доходность обыкновенных акций с 1890 г. В результате банковских кризисов, продолжавшихся на протяжении десятилетий, нормы прибыли на капитал банков снижались, но вскоре возвращались к этому узкому диапазону. Так, резкое падение 2008 г. было обращено вспять к 2011 г. После незначительных падений показатели чистой прибыли быстро восстанавливались до стабильного исторического уровня. В 2016 г. этот показатель составил 9 %. Единственным существенным исключением стала Великая депрессия. Но даже тогда показатели прибыли вернулись на уровень 1929 г. уже к 1936 г.

Самое поразительное в стабильности показателей банковской доходности с 1870 г. то, что соотношение их собственного капитала к активам заметно сократилось, а затем наблюдалось скромное восстановление. Собственный капитал банка в процентах к активам, например, в результате консолидации резервов и совершенствования платежных систем упал с 36 в 1870 г. до 7 в 1950 г. С тех пор этот показатель поднялся до сегодняшних 11. Таким образом, если исторические тенденции хоть что-нибудь да значат, постепенное повышение требований к минимально разрешенному капиталу в процентах от активов (при сохранении стабильной нормы доходности собственного капитала) не будет сдерживать поэтапное увеличение прибыли, поскольку чистый доход банка в процентах от активов будет, чисто арифметически, конкурентно повышаться, как это было и в прошлом. Этого будет вполне достаточно, чтобы покрыть расходы, связанные с повышением требований к капиталу. Разность между процентными ставками по кредитам и депозитам будет расти, и/или должны вырасти доходы, не связанные с получением процентов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Живым голосом. Зачем в цифровую эру говорить и слушать
Живым голосом. Зачем в цифровую эру говорить и слушать

Сегодня мы постоянно обмениваемся сообщениями, размещаем посты в социальных сетях, переписываемся в чатах и не замечаем, как экраны наших электронных устройств разъединяют нас с близкими. Даже во время семейных обедов мы постоянно проверяем мессенджеры. Стремясь быть многозадачным, современный человек утрачивает самое главное – умение говорить и слушать. Можно ли это изменить, не отказываясь от достижений цифровых технологий? В книге "Живым голосом. Зачем в цифровую эру говорить и слушать" профессор Массачусетского технологического института Шерри Тёркл увлекательно и просто рассказывает о том, как интернет-общение влияет на наши социальные навыки, и предлагает вместе подумать, как нам с этим быть.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Шерри Тёркл

Обществознание, социология