Читаем Карл Маркс и большие данные полностью

Алекс Пентленд проводил масштабные исследования коллективного разума на основе квантитативных больших данных, фиксирующих миллионы часов межличностных коммуникаций членов различных коллективов: «Мы с удивлением обнаружили, что те факторы, которые обычно считаются главными двигателями коллективной производительности, то есть сплоченность, мотивированность и удовлетворенность, не имели статистического значения. Крупнейшим фактором в прогнозировании группового разума было равенство очередности участия в обсуждении; коллективный разум в группах, где лишь несколько людей доминировали в разговоре, был ниже, чем в тех, где очередность участия была распределена более равномерно. Вторым важным фактором был социальный интеллект членов группы, показателем которого была их возможность считать социальные сигналы друг друга», — пишет Пентленд. Горизонтальные системы коллективного разума эффективней, однако построение горизонтальной системы — задача куда более трудная, а при разрастании общества и усложнении его внутреннего устройства она становится нереализуемой силами одних лишь врожденных средств коммуникации. Так, к решающим причинам падения афинской демократии часто относят рост населения полиса, что привело к невозможности участия каждого свободного афинянина в работе коллегиальных органов управления. В отсутствии иных средств коммуникации общественная структура естественным образом сдвинулась в сторону более вертикальной системы. Известно, что примитивным эусоциальным животным свойственен именно горизонтальный тип коллективного разума (вернее, коллективных инстинктов), учитывающий в равной степени интересы каждой отдельной особи в группе. Такую же структуру имел и коллективный разум наших предков во времена первобытнообщинного строя.

Рост популяции, появление частной собственности, усложнение системы иерархий, формирование первых государств, становление классового общества вместе с появлением присущих ему противоречий продиктовало и изменение структуры коллективного разума. Противоречие между в целом более эффективной горизонтальной структурой и обусловленной сформировавшимися общественными отношениями вертикальной следует через всю историю человечества. Переход от феодализма к капитализму под воздействием развития средств обмена информацией нес в себе горизонтализацию, привлечение к управлению и принятию решений новых слоев общества. Похожий процесс происходит и в наши дни.

Если на уровне коллектива или небольшой группы реализация более-менее горизонтальной структуры коллективного разума и не является столь сложной задачей, то на более-менее крупных системах, не говоря уже о целых государствах и обществах, стремление к построению подобной системы всегда приводило лишь к определенному качественному изменению, в конечном счете не меняя иерархичный характер коллективного разума. С появлением и развитием Интернета мы становимся очевидцами новых процессов изменения коллективного разума: получив возможность обмениваться информацией напрямую, люди все меньше доверяют манипулятивным СМИ, форма нашего коллективного разума трансформируется. Общественная система контроля «мониторинговой демократии», описанная Джоном Кином, по своей сути является понятным и весьма полным описанием текущего короткого исторического момента дихотомии коллективного разума современных общественных классов развитых капиталистических обществ. Политические и технологические аспекты, способствующие качественному формированию коммуникативных общественных институтов, тесно переплетены между собой. Политическая сторона, определяющая функционирование коллективного разума того или иного класса, в целом вытекает из общественно-политического строя и социальных отношений в обществе в конкретный исторический период. Например, можно утверждать, что в России горизонтализация коллективного разума подавляется реакционной политикой государства по ограничению свободы слова в Интернете, законодательному препятствованию общественному контролю, ограничением местного самоуправления, фактическому неисполнению закона о финансовом мониторинге предприятий со стороны профсоюзов и так далее.

Противостояние прогрессивных горизонтальных и иерархических систем коллективного разума продолжается. Информационные корпорации, желая занять лидирующую роль в обществе, встраиваются в процесс новой коммуникации и прямой передачи информации. Они получают возможность манипуляции обществом уже на принципиально новом уровне, контролируя интересы и предпочтения каждого отдельного человека, предоставляя нужную информацию, и снова находятся на шаг впереди как от традиционных форм капитала и их манипулятивных СМИ, так и от основной массы угнетенного общества потребления.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии»Первая книга проекта «Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917–1941 гг.» была посвящена довоенному периоду. Настоящая книга является второй в упомянутом проекте и охватывает период жизни и деятельности Л.П, Берия с 22.06.1941 г. по 26.06.1953 г.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Качели
Качели

Известный политолог Сергей Кургинян в своей новой книге рассматривает феномен так называемой «подковерной политики». Одновременно он разрабатывает аппарат, с помощью которого можно анализировать нетранспарентные («подковерные») политические процессы, и применяет этот аппарат к анализу текущих событий. Автор анализирует самые актуальные события новейшей российской политики. Отставки и назначения, аресты и высказывания, коммерческие проекты и политические эксцессы. При этом актуальность (кто-то скажет «сенсационность») анализируемых событий не заслоняет для него подлинный смысл происходящего. Сергей Кургинян не становится на чью-то сторону, не пытается кого-то демонизировать. Он выступает не как следователь или журналист, а как исследователь элиты. Аппарат теории элит, социология закрытых групп, миропроектная конкуренция, политическая культурология позволяют автору разобраться в происходящем, не опускаясь до «теории заговора» или «войны компроматов».

Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука