Карл Маркс. История жизни

Прежде всего нельзя понять, что бы их к этому побуждало. Их строгая организация, которой они правда придавали большое значение, ни малейшим образом не затрагивалась уставом Интернационала; вступительное же воззвание они могли по своим убеждениям подписать от начала до конца, в особенности то, что говорилось о кооперативном труде, который только тогда спасет массы, когда будет доведен до национального масштаба и получит поддержку от государства.

В действительности немецкие лассалевцы с самого начала отнеслись сочувственно к Интернационалу, хотя во время его возникновения были очень заняты своими внутренними делами. После смерти Лассаля, согласно содержавшейся в его завещании рекомендации, председателем общегерманского рабочего союза был избран Бернгард Беккер; но он оказался крайне несостоятельным председателем и довел дела до безнадежной путаницы. Союз держался только благодаря партийному органу «Социал-демократ», который стал выходить с конца 1864 г. под духовным руководительством И.Б. фон Швейцера. Швейцер был очень энергичный и способный человек; он усердно добивался сотрудничества Маркса и Энгельса, принял — к чему его никто не принуждал — в состав редакции Либкнехта и напечатал уже во втором и третьем номере своего издания вступительное воззвание Маркса.

Правда, что Мозес Гесс, который писал в «Социал-демократ» корреспонденции из Парижа, заподозрил независимость Толэна и назвал его другом Пале-Рояля, где Жером Бонапарт разыгрывал роль красного демагога. Но Швейцер напечатал это письмо только с определенного согласия Либкнехта. Когда Маркс высказал свое недовольство этим, Швейцер пошел еще дальше и постановил, чтобы сам Либкнехт лично редактировал все то, что будет касаться Интернационала. 15 февраля 1865 г. он написал Марксу, что предложит резолюцию, в которой общегерманский рабочий союз заявит о своем полном согласии с принципами Интернационала и даст обещание послать своих представителей на конгресс; от формального же присоединения союз воздержится только ввиду германских союзных законов, воспрещающих соединение различных обществ. На это заявление Швейцер не получил никакого ответа; Маркс же и Энгельс в публичном заявлении отказались от сотрудничества в «Социал-демократе».

Из этого достаточно ясно, что разрыв с Швейцером не имел ничего общего с раздорами по поводу Интернационала. Причины, вызвавшие его, открыто изложены в разъяснении Маркса и Энгельса. По их словам, они ни на минуту не упускали из виду трудного положения «Социал-демократа» и не предъявляли никаких претензий, невыполнимых на меридиане Берлина. Но они несколько раз выставляли требование, чтобы с министерством и феодально-абсолютистической партией говорили столь же по крайней мере смелым языком, как с прогрессистами. Тактика же «Социал-демократа» исключала возможность дальнейшего сотрудничества их в газете. Они говорили, что и теперь от слова до слова подписываются под тем, что прежде писали в «Немецкой брюссельской газете» относительно королевско-прусского правительственного социализма и отношения рабочей партии к подобному обману, в ответ «Рейнскому наблюдателю», который рекомендовал «союз» «пролетариата» с «правительством» против «либеральной буржуазии».

С таким «союзом» или с «прусским правительственным социализмом» тактика «Социал-демократа» не имела ничего общего. После того как не осуществилась надежда Лассаля на мощный подъем немецкого рабочего класса, Всеобщий германский рабочий союз со своими несколькими тысячами членов оказался защемленным между двумя противниками, из которых каждый был достаточно силен, чтобы раздавить его. При тогдашнем положении вещей молодая рабочая партия не могла ничего ждать для себя от тупоумной ненависти буржуазии, а от лукавого дипломата Бисмарка она ждала по крайней мере того, что ему нельзя будет проводить свою великопрусскую политику без некоторых уступок народным массам. Швейцер не предавался особым иллюзиям ни относительно значения, ни относительно цели таких уступок; однако в то время, когда немецкий рабочий класс был совершенно лишен всех законных условий для своей организации, когда у него не было действительного избирательного права, а свобода печати и собраний была предоставлена бюрократическому произволу, никакое развитие движения не было бы возможно, если бы «Социал-демократ» одинаково сильно нападал на обоих противников; более целесообразно было натравливать одного противника на другого. Непременной предпосылкой такой политики было лишь ограждение со всех сторон независимости молодой рабочей партии и постоянная поддержка сознания этой независимости в рабочих массах.