Категории онтологии

В философии Аристотеля архе становится техническим термином с множеством тесно связанных значений: порождающий источник, причина, принцип познания, базовая сущность и др. (см.: Метафизика VI). Стагирит указывает, что все причины (aitia), взятые как природа (physis) вещи или мысли, суть archai. Есть два рода природных archai: пассивная хюле и активная морфе. По Аристотелю, все научное знание и все науки основаны на конечном ряде недоказуемых archai: на определениях (horismoi), гипотезах и общих принципах-аксиомах (koina). Научные archai являются базовыми одновременно в онтологическом и эпистемологическом измерениях. Разные науки берут за основу разные archai. То, что в одной науке признано первоначалом, не является таковым в другой науке. В этом плане archai условно. Но в некотором ином отношении archai – взятое как бесспорный факт – безусловно. Стоики верили в два archai – в материю и Бога – и считали их двумя нераздельными аспектами субстанции.

Термин Абсолют применялся еще в древнеримской, а также в средневековой литературе. Неоднократно его можно встретить, например, в текстах немецкого философа-пантеиста и теолога Николая Кузанского (1401–1464). Широкому распространению термина Абсолют в западноевропейской философии способствовали в конце ХVIII в. два немецких философа – М. Мендельсон (1729–1786) и Ф. Якоби (1743–1819). Так, защитник веротерпимости Мозес Мендельсон (дедушка знаменитого композитора Я. Л. Ф. Мендельсона) заменял этим термином концепт безличностного Бога, когда комментировал специфический пантеизм Б. Спинозы.

Благодаря философским системам И. Г. Фихте (1762–1814), Ф. В. Й. фон Шеллинга (1775–1854) и Г. В. Ф. Гегеля (1770–1831) термин Абсолют превратился в самостоятельную и предельно общую категорию, в которой оказались обобщены такие универсалии, как архе, чистое бытие, Единое, Дух, апейрон, Нус, Логос, Дао, эйн-соф, всё, субстанция, универсальный субстрат, материя, неизмеримое, непознаваемое, непостижимое, бездна бытия, совершенство, максимум и минимум, монада монад и др. Близки по смыслу к понятию Абсолюта и древние идеи о пратхи, ци, брахме, пустоте, порядке, морфе. Вместе с тем немецкий философ И. Кант (1724–1804) доказывал, что не следует верить в существование чего-то совершенно безусловного, поскольку в мире нет явлений, которые бы не находились между собой во взаимных связях и отношениях.

Трактовка категории Абсолюта как обозначения духовной основы (либо духовного единства) всего существующего характерна для классической немецкой философии. По Фихте, абсолютное Я мистически проживает свою жизнь через жизни всех конечных существ и вещей, через каждого из нас. В учении Шеллинга об абсолютном тождестве Абсолют лишен свойств духа, атрибутов природы и уподоблен тождеству полюсов в центре магнита. Абсолют, по Шеллингу, – это такое единство субъективного и объективного, в котором дух и природа полностью безразличны друг другу, и это их тотальное безразличие заключает в себе возможность любых определений.

По Гегелю, абсолютная идея есть одновременно субстанция и субъект. На первом этапе вневременного развертывания она себя не осознает и совершается как логическое движение чистой мысли. На втором этапе абсолютная идея оборачивается инобытием – природой. Наконец, на третьем этапе абсолютная идея познает себя посредством человеческого сознания, становясь Абсолютным Духом – высшей конкретностью осознавшей себя абсолютной идеи, которая завершилась «идеей-в-себе-и-длясебя». Абсолютный Дух мыслится Гегелем как живая реальность и как вневременное единство всех указанных моментов – логики, философии природы и философии духа.

В философии и теологии между собой конкурируют две главные трактовки мобильности Абсолюта: 1) Абсолют всесовершенен, поэтому принципиально неизменен, и к нему не применим принцип развития; 2) Абсолют перманентно изменчив, движется от совершенства к совершенству, восходит из предвечного зародыша всякого существования и непременно порождает нечто безусловно новое.

Суждения об Абсолюте всегда имеют теоретико-проблемный либо спекулятивно-мистический характер. Абсолют предзадан? дан? не присутствует в нашем опыте? Является ли он «предметом знания»? Либо правы те, кто полагают, что: 1) всякая дефиниция грани или формы Абсолюта неистинна; 2) твердых знаний о нем быть не может; в) о нем возможны лишь расплывчатые мнения? Согласно Николаю Кузанскому, в лучшем случае нам остается довольствовать «ученым незнанием», т. е. выявлять различные условия непостижимости Абсолюта.

При решении проблемы принципиальной познаваемости Абсолюта в религии и философии сложились два противоположных ответа: 1) Абсолют частично познаваем; 2) Абсолют принципиально непознаваем. В рамках критической философии невозможно установить степени истинности и ложности тех или иных «абсолютных предпосылок» и остается лишь выяснять и сопоставлять мнения разных людей об «абсолютном».