Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. Антология

Ср. слова А. Я. Гуревича: «Способны ли индивиды, „простые44 люди воздействовать на колебания маятника истории? Я полагаю, что в попытке разгадать эту тайну и заключен конечный смысл „ремесла44 историка» (Гуревич А. Я. «Путь прямой, как Невский проспект», или Исповедь историка // Одиссей. Человек в истории — 1992. М„ 1994. С. 7-34, С.). Ср. присутствие этой проблематики в: Баткин Л. М. Сон разума. О социально-культурных масштабах личности Сталина // Знание — сила. 1989. № 3, 4.

64

О важности ухода от «цивилизационных подходов» и обращения к конкретной деятельности acteurs для превращения истории из «учительницы жизни» в «информацию к размышлению, необходимую [человеку] для его индивидуального выбора» см.: Бессмертный Ю. Л. Зима тревоги нашей. Судьбы историков в постперестроечной Москве // Homo Historicus. Кн. 1. С. 56-71.

65

Бессмертный Ю. Л. Это странное, странное прошлое; Он же. Тенденции переосмысления.

66

Изучение динамики культуры в сопоставимом русле представлено особенно в трех последних работах Ю. М. Лотмана (1922-1993), две из которых на русском языке изданы посмертно: Внутри мыслящих миров (М„ 1996), Культура и взрыв (М„ 1992), Непредсказуемые механизмы культуры (Таллин, 2010). См. особенно его критику детерминизма в «новой исторической науке» и обращение к концепциям Пригожина во «Внутри мыслящих миров», гл. «Исторические закономерности и структура текста»: Лотман Ю. М. Семиосфера. М„ 2000. С. 339-362. Ср.: Непредсказуемые механизмы. С. 65-66.

67

Кнабе Г. С. К проблеме локальных компонентов в реконструкциях культурно-антропологической реальности, или Дитя Арбата // Ното Historicus. Кн. 1. С. 100-121. См. об этом также примеч. 76.

68

Бессмертный Ю. Л. Несколько вводных замечаний. С. 7.

69

Ср.: Баткин Л. М. О том, как А. Я. Гуревич... С. 16-17.

70

Споры о «Казусе». С. 307-308.

71

Бессмертный Ю. Л. Многоликая история (Проблема интеграции микро- и макроподходов).

72

Савицкий Е. Е. Эта странная русская «микроистория» // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории — 2003 / Под ред. М. А. Бойцова и И. Н. Данилевского. Вып. 5. М., 2003. С. 546-569.

73

Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»?

74

Избегая цитирования этой обширной литературы, назову лишь: Интервью с Игалом Хальфином и Йоханом Хелльбеком (пер. М. Могильнер) // Ab Imperio. 2002. № 3. С. 217-260.

75

Бессмертный Ю. Л. Новая демографическая история; Bessmertny Y. Les Annales.

76

Помимо работы, которую цитировал Ю. Л. (Кнабе Г.С. Общественно-историческое познание второй половины XX века и наука о культуре // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993. С. 157-168), см.: Кнабе Г. С. Общественно-историческое познание второй половины XX века, его тупики и возможности их преодоления // Одиссей. Человек в истории — 1993. М., 1994. С. 247-255; Он же. К проблеме локальных компонентов. С. 100-102. Проблема «индивидуализирующих понятий» в исторических исследованиях в широком контексте и в связи с микроисторией была специально рассмотрена Н. Е. Колосовым в докладе для конференции «Историк в поиске» и последовавшей статье: Колосов Н Е. О невозможности микроистории // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории — 2000 / Под ред. Ю. Л. Бессмертного и М. А. Бойцова. Вып. 3. М., 2000. С. 33-51.

77

Баткин Л. М. Два способа; Он же. Заметки о современном историческом разуме // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории — 2000. С. 62-96. Подробнее о Л. М. Баткине см.: Колосов Н. О Леониде Михайловиче Баткине // Новое литературное обозрение. 2017. № 145. С. 180-194; Дмитриев А. Баткин и марксизм, или Снова об «уютности культуры» // Новое литературное обозрение. 2019. № 160. С. 122-143.

78

Бессмертный Ю. Л. Коллизия микро- и макроподходов и французская историография 90-х годов // Историк в поиске. С. 10-30.

79