Кембриджская история капитализма. Том 1. Подъём капитализма: от древних истоков до 1848 года

Когда Ж.-Б. Сэй впервые представил свои идеи в цельной совокупности (1803), уже существовал благоприятный фон для дискуссий, обычно вращавшихся вокруг пределов роста объемов производства и невозможности реализации совокупного объема выработки на рынке. Главный аргумент Сэя, который также высказывал и Джеймс Милль, возник из оппозиции взглядам, подвергавшим сомнению эффективность способности рынка к саморегулированию, и может быть выражен следующим образом: производство определенного количества продукции спонтанно и неизбежно порождает покупательную способность равного объема и, следовательно, ведет к такому же спросу на другие продукты; субъекты экономической деятельности заинтересованы только в продаже своих товаров и услуг, потому что они желают купить другие товары и услуги, так что совокупное количество предложения равно совокупному количеству спроса; производители выставляют свою продукцию на рынок, так как они понимают, что это является исходным условием для равного потребления других продуктов.

Согласно этому аргументу общий спрос определяется общим количеством предложенных и проданных товаров, при условии эффективного исполнения предпринимательской функции. Таким образом, совокупное предложение и совокупный спрос уравновешены, а это означает, что общее затоваривание или спад торговли из-за перепроизводства возникнуть не могут. Торговые кризисы, вызванные частичным перепроизводством, могут носить только временный характер или могут затронуть только конкретный экономический сектор, а рыночные силы всегда будут успешно направлять глобальную экономику к новому равновесному состоянию. Следуя такому ходу рассуждений, стоит отметить, что Сэй не был заинтересован в выдвижении денежной интерпретации спадов в торговле или решения для них, поскольку он недвусмысленно отрицал любую возможность того, что избыточное предложение продуктов может быть следствием избыточного спроса на деньги.

Таким образом, Сэй создал оптимистическую перспективу в отношении возможностей экономического роста, в значительной степени оспаривая мнения некоторых ведущих экономистов того времени. Такие авторы, как Лодердейл, Сисмонди и Мальтус настаивали на том, что симптомы перепроизводства, явно ощущавшиеся в тех экономиках, которые недавно претерпели глубокие изменения в своей промышленной структуре, не могут ни игнорироваться, ни просто рассматриваться как временные, преходящие признаки несовершенства рынка или сбоев в его координации.

Способность экономики удерживать баланс между совокупным предложением и спросом была основным вопросом, вытекающим из противоречия между позициями Сэя и теоретиков аргумента о недостаточном потреблении. В случае Мальтуса, в своем широко известном критическом разборе он утверждает, что общее затоваривание может произойти на самом деле из-за недостаточного уровня эффективного спроса, то есть спроса на продукцию, необходимого для поглощения совокупного объема производства, а также для поддержания его устойчивого роста (Malthus 1951; Мальтус 1868). В соответствии со взглядами Мальтуса доход, созданный при производстве, не полностью тратится на приобретение новых товаров; следовательно, необходимо стимулировать непроизводственное потребление, чтобы ликвидировать разрыв между эффективным спросом и совокупным предложением. На классах с высокими доходами должна лежать ответственность не только за поощрение обильных трат для увеличения уровня эффективного спроса, но также за обуздание экономических сил, которые определяют долговременный экономический и демографический рост, так как непроизводственное потребление означало бы уменьшение объемов инвестирования в производство.

Критика Мальтусом закона рынков и идеи об отсутствии возможности общего затоваривания, вызываемого перепроизводством, была опровергнута Жан-Батистом Сэем вскоре после публикации «Принципов» Мальтуса (Say 1996; Сэй 2000). В своих письмах, адресованных Мальтусу, Сэй развивает доводы в пользу возможности долговременного экономического роста, который будет необходимым результатом выполнения следующих условий: более эффективное размещение имеющихся и потенциальных ресурсов; увеличение производительности и технологический прогресс; интенсификация открытых торговых связей между государствами.