Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

С точки зрения рабочих старого промышленного центра, многие развивающиеся экономики ведут себя недобросовестно, обращая в торговое преимущество низкие зарплаты и слабое регулирование. В ответ на это представители рабочего движения богатых стран стали спонсировать ряд инициатив по гармонизации правил международной торговли и выравниванию условий игры. Они стали добиваться включения в региональные торговые соглашения положений о социальной политике, надеясь таким образом заставить своих торговых партнеров, проявлявших строптивость и пренебрежение к этим вопросам, привести свое регулирование в соответствие с наилучшими стандартами. На глобальном уровне богатые страны обращались к ВТО и МОТ с просьбой принять меры против тех, кто не торопился присоединиться к движению за реформы. Однако во многих развивающихся странах рабочие и их представители рассматривали международные рекомендации как уловку более богатых стран, желающих воспрепятствовать их торговле. Это останавливало бедные страны, опасавшиеся падения своих доходов, от принятия международных стандартов в сфере труда. Так называемые субстандартные условия труда в бедных странах не были результатом внешней торговли, а, как и в нынешних странах ОЭСР, переживших тот же процесс 100 лет назад, внутренней проблемой и возникли как побочный продукт индустриализации (Singh 2003).

В настоящий момент споры идут вокруг вопроса о соотношении национального суверенитета и полномочий международного сообщества. В последние 100 лет относительное влияние внутренних и внешних факторов на рабочее движение в богатых и бедных странах резко изменилось. В представлении многих современников главным ограничением влияния рабочего движения в странах промышленного центра до 1970-х годов были политические отношения внутри стран. Внешние факторы и условия, к примеру, влияние метрополий и МОТ, сказывалось в первую очередь на рабочем движении на периферии. К 2000 году ситуация в корне изменилась: в богатых регионах рабочие в своем стремлении выровнять условия игры стали апеллировать к международным организациям, тогда как рабочее движение бедных стран стало выступать против такого вмешательства.

Эти трения ярко проявлялись на конференциях ВТО и МОТ. МОТ, авторитет которой с 1960-х годов ослаб, не торопилась вставать на защиту рабочих промышленного центра и вмешиваться в ситуацию. В 1999 году в Сиэтле Соединенные Штаты выступили инициатором создания коалиции правительств и профсоюзных конфедераций ряда стран, куда вошли в том числе Американская федерация труда – Конгресс производственных профсоюзов и Международная конфедерация свободных профсоюзов. Задачей этой коалиции было оказать давление на ВТО, чтобы добиться от нее включения в торговые соглашения пунктов о социальной политике[210]. Однако развивающиеся страны поставили крест на этом замысле. В Индии в ответ на давление извне национальные профсоюзные федерации и правительство вступили в альянс против включения социальных пунктов (Hensman 2011). Увидев провал этого предприятия и попытавшись вернуть себе руководящую роль в вопросах труда, МОТ выработала концепцию «базовых стандартов», чтобы с ее помощью смягчить противоречия между входившими в организацию государствами[211]. Внедрение этих стандартов не было привязано к торговым договоренностям, однако взамен МОТ решила ужесточить надзор за исполнением последних.

Есть определенные поводы смотреть на будущее с оптимизмом. Рабочее движение превозмогло все потрясения прошедшего столетия. Сменялись политические режимы, технологические революции и общественные эксперименты, а рабочее движение сохранялось. В географическом отношении рабочее движение стало шире (см. табл. 13.1) По мере того как обрабатывающая промышленность выходила за пределы старого индустриального ядра, рабочее движение укоренялось в развивающемся мире, и в итоге в Азии уровень профсоюзного членства стал лишь немногим меньше, чем в Европе. Эти достижения, и значительные, явились результатом внутренних и внешних факторов, которые редко действовали независимо и настолько же дополняли друг друга, как и противодействовали.

Однако всякий оптимизм требует осторожности. Установившийся с 1980-х годов мировой торговый порядок бросил рабочим серьезный вызов, и трудно найти страну, где бы рост доходов успевал за ростом производительности (ILO 2012). Но в истории можно найти и другие примеры. Предыдущим поколениям рабочих удавалось извлечь выгоду из глобализации и добиться более высоких зарплат и улучшения условий труда. На протяжении всего периода рабочие не слагали оружия, но и капитал явно не готов был молча терпеть. Рабочее движение было сильно тогда, когда капитализм чувствовал твердую почву под ногами. Урок, который из этого можно извлечь, состоит в том, что у рабочих должно быть место за столом переговоров. Это не только в их интересах, но и в интересах капитала.

Литература