Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

В итоге, когда работа над двумя томами «Истории» – первым, «Подъем капитализма», и вторым, «Распространение капитализма», – близилась к завершению, будущее этой системы в привычном виде было окутано густым туманом. Не стоит и объяснять, насколько неловко писать главу о «Будущем капитализма» в обстановке, когда мир с таким трудом выбирается из затянувшейся рецессии. Некоторые критики проекта даже предложили нам сразу же приступить к написанию третьего тома – «Об упадке и гибели капитализма». Однако, если смотреть на продолжающийся кризис глобальной экономики в широкой исторической ретроспективе, которой посвящены два настоящих тома, то его можно счесть лишь новым приступом той прогрессирующей болезни, которая сопровождала капитализм с самого начала и на всем протяжении его развития. Не будет лишним вспомнить, что именно в 1848 году, взятом нами за точку отчета во втором томе, Маркс и Энгельс опубликовали свой «Манифест коммунистической партии», в котором предрекли гибель капитализма. Как показывают главы, собранные в настоящем томе, в десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне капитализм не только не погиб, но, наоборот, охватил весь мир, став, наконец, по-настоящему глобальной экономической системой[263]. В 1913 году, на пике глобализационного подъема, из-под пера Нормана Энджелла вышел бестселлер «Великая иллюзия», в котором он утверждал, что опасения всеобщей европейской войны беспочвенны. Он убедительно доказывал, что индустриальные страны обросли настолько плотными и взаимовыгодными финансовыми связями, что невозможно было бы себе представить войну между ними, которая не разрушила бы глобальную экономику. На деле, конечно, вышло иначе: государства дорого заплатили сначала за «Великую войну», как назвали Первую мировую, затем Великую депрессию, а затем еще большие страдания пережили во Второй мировой войне (см. гл. 11 настоящего тома и Broadberry and Harrison 2005). В исторической памяти твердо закрепились слова Ирвинга Фишера, виднейшего американского экономиста, который 17 октября 1929 года сказал: «цены на акции достигли высокой отметки и, похоже, больше не опустятся». Это случилось всего за несколько дней до «черного понедельника», наступившего 28 октября, когда на биржах начался обвал, вследствие которого акции к середине 1932 года потеряли почти 90 % своей стоимости. И даже когда капиталистический Запад вовсю переживал свой «золотой век экономического роста», в 1956 году, Никита Хрущев грозился его «догнать и перегнать», предсказывая, что Запад в конце концов рухнет, а советский коммунизм одержит верх (журнал Time, 26 ноября 1956 года).

Мы хотим уберечься от насмешек грядущих поколений экономистов и историков и поэтому в настоящей главе будем опираться на анализ, проделанный в предшествующих главах (а также в первом томе). Он указывает на вызовы, которые ждут капитализм в будущем. Кроме того, он повествует о том, насколько успешно или неуспешно капитализму удавалось справиться с ними в прошлом. По мере того как в последней четверти XX столетия капитализм охватывал земной шар, а альтернативные экономические системы терпели поражение, в разных странах и культурах устанавливались различные виды капитализма. Это происходило и в первую эпоху его стремительной глобализации, продлившуюся до 1914 года. Различия возникали потому, что в разных странах процесс приспособления к мировой экономике протекал различно, в зависимости от условий времени и места. Каждой стране, сталкивавшейся с вызовами глобальной экономики, следовало решить для себя, какие стороны капитализма для нее более всего привлекательны и какие ей легче всего встроить в существующую структуру экономических институтов. С завистью смотря на наиболее яркие исторические примеры процветания развитых стран, местные политики пытались разобраться, в чем же главный залог их успеха и как можно его повторить, хотя на первоначальных этапах они часто приходили к ошибочным выводам. Не так легко понять, какие условия необходимы для образования свободных рынков капитала, труда и товаров. Это особенно трудная задача в случае с рынком капитала. Государству необходим доступ к рынку капитала, как для того, чтобы запустить переход к капитализму у себя в стране, так и для того, чтобы этот процесс поддерживать. Но доступ этот не так легко получить, учитывая, насколько элиты могут легко экспроприировать финансовые ресурсы и тем самым еще сильней сосредоточить власть в своих руках.