Что можно сказать об уровне экономического роста в так называемом стационарном состоянии стран-лидеров? Замедлится ли он? Это выглядит возможным и даже вероятным. Во-первых, эти страны также продолжают демографический переход, и по мере того как население стран ОЭСР будет стареть, все большая сила будет тянуть темпы душевого экономического роста вниз. Но есть и другие причины, по которым рост в богатых капиталистических странах, скорее всего, затормозится. Роберт Гордон (Gordon 2012) полагает, что существует пять дополнительных причин для замедления роста в ведущих экономиках Северной Америки и ЕС: изменения в сфере образования, энергетике и окружающей среде, глобализация, а также груз потребительского и государственного долга. Нам представляется, что помимо демографии пятерка причин Гордона также имеет значение. Во-первых, в ведущих странах образование приносит все меньший экономический рост. Отчасти причина в том, что относительные издержки хорошего среднего и высшего образования резко выросли и продолжат расти, что, вероятно, сделает его доступным лишь для высших классов. Ситуация усугубляется тем, что государственные инвестиции в школьное образование, скорее всего, будут снижаться, поскольку пожилые граждане претендуют на все большую долю государственного пирога. Во-вторых, рост стоимости электроэнергии и требование более высокого качества окружающей среды (особенно в крупных странах с формирующимся рынком и еще не отказавшихся от «загрязнения» окружающей среды) будут способствовать дальнейшему замедлению экономического роста. В-третьих, начиная с 1970-х годов развитие глобального капитализма шло рука об руку с усилением неравенства в наиболее значимых государствах – как лидерах (Соединенные Штаты), так и догоняющих (Китай и Россия). Приведет ли расширение разрыва между богатыми наверху пирамиды и бедными в ее основании, а также сжимание среднего класса к политическому кризису и резкому торможению экономического роста? Вне зависимости от того, какой позиции по этим вопросам придерживается читатель, в этом столетии мировые темпы роста упадут: они наверняка замедлятся в странах догоняющего развития и с высокой долей вероятности – в странах, сегодня занимающих место лидера.
Глобализация, конечно, способна компенсировать действие этих сил, снижающих экономический рост, повышая уровень жизни по всему миру – напрямую, за счет улучшения в распределении труда и капитала между странами, и опосредованно, за счет усиления вытекающей из этого специализации. Но будут ли государства так же благоволить к свободной торговле, массовой миграции и действию глобальных рынков капитала? Возможно, да. Однако мы наблюдали и обратный эффект
в 1914–1950 годы (см. гл.1 настоящего тома). Что касается рынков финансового капитала, в этой заключительной главе мы их обсудили подробно. Но что можно сказать о рынках труда и торговле? Нет признаков, которые бы указывали на скорую отмену миграционных ограничений, действующих в капиталистических странах с высоким уровнем зарплат. В то же время новые «фабрики мира» в Азии никогда не имели своей традиции иммиграции (Hatton and Williamson 2005). Кроме того, после 1848 года развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки много раз выражали сомнения относительно свободной торговли (Williamson 2011), а те из них, кто в конце XX века открыл свою экономику, сегодня задумываются о правильности своего решения.
Разумеется, на экономическом росте все не заканчивается. Конечно, правительства капиталистических стран могут продолжить вмешиваться в экономику, руководствуясь принципами, которые, по мнению Леандро Прадоса де ла Эскосуры (см. гл. 15 настоящего тома), действительно повышали человеческое благосостояние в первую эпоху отступления глобализации в 1914–1950 годы. Чтобы расчистить завалы долгов, как частных, так и государственных, потребуется некоторое время, однако маловероятно, что это станет долгосрочным препятствием для политики стимулирования экономического роста, если только правительства проявят нужную политическую волю, чтобы перераспределить ресурсы в пользу образования и НИОКР, особенно в сфере биомедицинских технологий.
И все же, не предъявит ли мир капитализму счет за долгое замедление экономического роста в XXI веке, точно так же, как долгое ускорение мировой экономики с начала XIX века было записано ему в актив? Если это произойдет, то станет ли мир искать альтернативу? Или же капиталистическим странам удастся приспособиться к возможному замедлению роста благодаря экономической политике, которая продолжит облегчать удел человеческий?
Литература
Зингалес, Л., Раджан, Р. Г. (2004).
Хелпман, Э. (2012).