Читаем Ханкерман. История татарского царства полностью

Времена меняются

Известно, что Арслан трижды приезжал в столицу на прием к царю Михаилу Федоровичу. Первый Романов был еще молод и в обращении с подданными мягок. Но «жалует царь, да не жалует псарь». Совсем другое дело – царские бояре. Память о «касимовской измене» была еще свежа, царевич и касимовская знать, воевавшие на стороне Лжедмитрия, доверия не вызывали. Но когда возникала угроза, бояре отнюдь не гнушались помощью басурманина.

«В 1617 г. по 1619 г. как польский королевич стоял под Москвой, царь Араслан Алеевич был на Москве в осаде и на вылазку людей своих посылал…» Примерно в то же время касимовцы отбили приступ войска гетмана Сагайдачного: «Как был Сагадачной с черкасы под Касимовом, и его службою и радением многие черкасы побиты».

Когда опасность миновала, снова началось планомерное наступление на привилегии касимовских правителей, фактическая власть в городе сосредотачивалась в руках воевод, назначаемых Москвой. А их за время правления Арслана сменилось десять. Отношения с ними складывались по-разному, а вот с местным православным населением не сложились вовсе. Сохранились грамоты с жалобами и доносами на царевича, что он «емлет… из лавок на себя всякие товары лошади добрые, и коровы, и овцы, и всякую животину безденежно. А которые де их братья посадские люди учнут ему бити челом о деньгах за товары и за лошади, и за животину и он де за то велит бить плетьми и батоги, и мучит насмерть». Видно, что не гнушался салтан прямым стяжательством, что приводило к возмущению посадского населения. В свою очередь сам Арслан Алеевич обвинял посадских в бунтарстве, воровстве и прямом разбое: «…украли 500 рублей кабацких денег и сожгли мельницу». Действительно, одна из мельниц на реке Сынтул оказалась разрушенной. В конфликты такого рода Москва предпочитала не вмешиваться.

Гораздо острей встал вопрос политический. В Москву неоднократно поступали жалобы, что царевич Арслан Алеевич «бусурманил» русских и новокрещенных татар, препятствовал принятию православия частью мусульманского населения. Салтан шел против политики Кремля! Царевичу приходилось писать в Москву «объяснительные», в которых он называет себя «царевым холопом» и жалуется на своих же подданных.

В октябре 1621 года поступившим из Москвы Государевым Указом в ведение воевод перешло и судебное право. До этого судить татар (князей, мурз и простых казаков), а также взимать судебные пошлины мог только салтан, теперь он имел возможность рассматривать лишь дела своих дворовых и старопосадских людей. После этой «судебной реформы» доходная часть касимовских царевичей сократилась до неполных пятисот рублей в год. Для содержания двора – откровенно мало. Всего царевич платил восьми приближенным бекам и мурзам, жалование которых составляло 40-50 рублей. Видимо, сохранившийся «выход» от московского князя теперь шел не на содержание боеспособного войска, а, скорее, на поддержание царевичева двора в Касимове, хотя Арслан с войском продолжал нести службу на разных направлениях.

Усиливалась и христианизация края. Здесь московское правительство вело продуманную политику. На словах оно не допускало никакого давления на ислам, наоборот, всячески выражало уважение к мусульманству и высокородным персонам. Одновременно у татар, изменивших присяге русским в годы Смуты, постепенно изымались улусы. А переходивший в христианство знатный татарин сразу получал ряд льгот, зачастую и реквизированные земельные наделы. В судебных тяжбах мусульман с крещеными воевода и дьяки, как правило, принимали сторону последних. В частности, крестное целование в суде принималось за довод, клятва на Коране – нет.

Царевич Арслан сопротивлялся наступлению православия на ислам. Женатый на Фатиме-Султан, дочери Ак-Мухаммеда сеида Шакулова, имея еще четырех жен, он ревностно соблюдал все мусульманские обряды и традиции, того же требовал от остальных правоверных. Принявших крещение открыто презирал и немедленно отлучал от своего двора.

Московская власть сквозь пальцы смотрела на мусульманское рвение царевича Арслана. Главное, чтобы оставался лояльным. Из столицы очень внимательно следили за его внешними контактами, в архивах Тайного приказа сохранился протокол допроса некого «вольного человека», задержанного в волжских степях. Царев дьяк интересовался: «… не посылал ли царевич Арслан за Волгу каких-нибудь грамоток?»

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука