Читаем Ханкерман. История татарского царства полностью

После смерти царевича Даньяра касимовским правителем стал царь Нурдовлат (Нур-Девлет, Нур-Даулет, Мердоалет), сын первого крымского хана Хаджи-Гирея. Да, именно царем его именовали в официальных договорах с московским князем, потому что он уже был действующим правителем – крымским ханом.


Московское представление 1479 года

Историки до сих пор не сошлись во мнениях, почему новый хан в Касимов был выбран именно из крымской ветви чингизидов. Логичней было искать в Казани, среди ближайших родственников Касима, или в той же Елатьме, где жил его племянник Мустафа. Однако казанский хан Ибрагим вел враждебную Москве политику, а Крым наоборот был самым верным союзником. Тогда и завязалась политическая интрига, во многом определившая судьбу нашего государства. И начнется история… с московского «представления».

Холодной осенью 1479 года жители Москвы стали свидетелями необычного зрелища. К городу медленно приближались полсотни татар. Судя по богатым доспехам и породистым коням – знатные персоны. Что за гости такие? Если к князю по делу, то они опоздали: великий князь Иван Васильевич уж седмицу (неделю) как в Новгород уехал. Вдруг с кремлевской башни протрубила труба. Ворота башни распахнулись, и в сторону приближающихся татар выехала длинная вереница всадников царского двора с родовитыми боярами во главе. Остановившись перед гостями, бояре спешились и разом сняли свои высокие шапки. Невиданная честь!

Явно удивленные гости в сопровождении почетного караула великокняжьего полка проследовали в Кремль к княжьим палатам, где их уже ждали первые бояре и князья. Ступени Красного крыльца были покрыты дорогими персидскими коврами. Собравшиеся зеваки перешептывались: «Воистину, прием, достойный царских особ… Неужто сам хан из Орды пожаловал? А отчего тогда с ним так мало войска?»

Примерно так прибыл в Москву крымский хан Нурдовлат с братом Айдаром, сыновьями Бирдовлатом и Сатылганом и небольшой свитой. Хан тот был «отставной»: его сверг с крымского престола родной брат Менгли-Гирей не без помощи турок. Нурдовлату пришлось спешно бежать из Крыма в Киев, который тогда принадлежал Литве. Литовский князь Казимир не хотел портить отношений с турецким султаном, а потому встретил опальных Гиреев прохладно. То есть, живите, как обыватели, но ни на какие льготы не рассчитывайте. Низвергаться из ханов в обычные жители обидно. И очень кстати братьям поступило предложение от Ивана III, который обещал принять их с радушием и гостеприимством.

Татищев пишет: «Той же осенью после отъезда великого князя в Новгород пришли к великому князю Иоанну Васильевичу и к сыну его великому князю Иоанну Иоанновичу из Поля два хана служить, Мердоулат с сыном Бердоулатом да брат его Айдар, дети хана Анчи-Гирея крымского».

Как видим, Иван III обещание выполнил и, хотя сам был в Новгороде, приказал встретить братьев по-царски с проявлением всех возможных знаков уважения как к монаршим персонам. Нурдовлат был и восхищен, и несколько обескуражен приемом. Недруги Ивана III – хан Орды Ахмат (Ахмед, сын того самого Сейид-Ахмеда) и литовский князь Казимир, узнав от московских соглядатаев о столь пышном приеме, радостно потирали руки: новый крымский хан такого московиту не простит! Конец союзу Крыма с Русью!

Они не догадывались, что Иван Васильевич с Менгли-Гиреем давно договорились. Сохранилось письмо, в котором крымский хан просит князя Ивана забрать из Киева своих беглых братьев, чтобы литовцы не использовали их в своих подлых целях. Здесь обратим внимание на время событий: 1479 год – канун знаменитого Угорского стояния. Иван III знал о готовящемся походе на Русь хана Ахмата, и великий князь отчаянно искал союзников.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука