Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

В такой ситуации наместник Микулинский с русским отрядом вернулся в Свияжск. Казанские татары, как всегда, разоружили 180 казанских стрельцов и убили их. Они пригласили на престол астраханского царевича Ядигер-Мухаммеда. Ивану Грозному пришлось начинать все заново. Теперь пришлось иметь дело не только с Казанским ханством, но и с Крымским и Астраханским, а также с Ногайской Ордой. Турция поставила задачу создания единого Крымско-Казанского ханства. Может, так оно и было бы, если бы у России не было Ивана Грозного. Ивану Грозному ничего не оставалось, как восстанавливать нарушенное положение. Главные военные силы русских были сосредоточены у Коломны. Остальные – у города Мурома. У Коломны потому, что ждали «гостей» из Крыма. Коломна находится на Оке. Это и есть «Ногайский шлях». В 60 километрах отсюда (Кашира) проходил Крымский (Муравский) шлях. Из одного шляха на другой можно было перейти быстро под прикрытием русла Оки. На Оке же находился город Муром, а оттуда прямой путь на Казань. По этому пути до Казани всего 40 километров. До Москвы – 250 километров. Расстояние между Коломной и Муромом 150 – 175 километров. При таком расположении двух групп войск обеспечивалась высокая маневренность. В походе было задействовано 150 тысяч человек. Армия была обеспечена полевой и крепостной артиллерией, запасами и средствами осады (пороховые запасы, материалы для сборки деревянной крепости и обозы с продовольствием). Все запасы и артиллерия надежно охранялись. Они сплавлялись по Оке и Волге к Казани.

Боевые действия начались 16 июня 1552 года. Русские войска направились как от Мурома, так и от Коломны на Казань, а точнее на Свияжск. Однако на следующий день военная разведка доложила, что в тыл русским продвигаются крымские войска. Главные силы русских отреагировали немедленно – они остановили свое продвижение на Казань и стали поджидать крымских татар. Когда крымские войска подошли к Туле, царь Иван Грозный направил туда воинские отряды. 23 июня в ставку царя поступила информация, что главные крымские силы во главе с ханом уже находятся у Тулы. Тогда главные силы русских переходят Оку и продвигаются к Кашире. Это стало неожиданностью для крымских татар, которые не имели информации о местонахождении русской армии. Они полагали, что за шесть дней пути русские уже находятся под Казанью. Встретив русские отряды, крымское воинство попыталось ретироваться. Но и это было предусмотрено Иваном Грозным. Отправленные ранее к Туле русские отряды под командованием князя М.И. Воротынского на реке Шивороне бьют отступающие части крымцев. Главные силы русской армии двинулись на Казань. Стратегия дальнейшего похода была обсуждена на военном совете войска. В состав военного совета входили князья Воротынские, Горбатый, Серебряный, Вяземский, Курбский, боярин Морозов. На военном совете было решено двигаться на Казань двумя путями – на Муром (первый отряд) и на Рязань и Мещеру (второй отряд). Оба отряда должны были соединиться за Алатырем.

Военный совет собирался 1 июля 1552 года. Войска соединились за Алатырем на реке Суре 4 августа 1552 года. Все перемещения армии четко координировались с тем, чтобы в конце концов они в одно и то же время достигли назначенного пункта. Схема движения войска была детально разработана. Южные отряды, у которых путь был длиннее, двигались со скоростью 25 – 30 километров в сутки. Северные отряды двигались медленнее – 20 – 25 километров в сутки. По Оке и Волге шел обозно-нарядный отряд. Он находился под непрерывным наблюдением. Сухопутные отряды шли не наобум. За двое-трое суток впереди них двигались «посошные люди». В их задачу входило наводить мосты, гати, прорубать просеки, расширять дороги. Впереди «посошных людей» шла военно-сторожевая разведка («ертаул»). Всё движение войск проходило строго по графику. Так Иван Грозный за относительно короткое время создал все элементы военного строительства и стратегии, которые после него сохранились на столетия. Благодаря этому он вырвал Россию из трясины татарских бесчинств.

13 августа 1552 года всё войско, включая наряд и запасы, прибыло в Свияжск и соединилось. В пути войска и обозы не понесли никаких потерь, у них был хороший боевой дух, они не сомневались в победе и своей правоте.

После сражения с крымцами всё войско три дня отдыхало. Затем три дня, с 16 по 19 августа, под прикрытием сторожевых войск шла переправа через Волгу. К 20 августа русские войска сосредоточились у устья реки Казанки. Военный совет, который состоялся 21 августа, принял решение о тактике взятия Казани. Было решено, что войска блокируют Казань. Наиболее уязвимой Казань была с востока и юга. Поэтому основной штурм должен был производиться с этого направления.

К 23 августа Казань была обложена. Татарские войска в составе 10-тысячной пехоты и 5-тысячной конницы попытались совершить вылазку. Но они были загнаны обратно за стены крепости. С русской стороны успешно работала артиллерия, были построены «туры», защитный тын и «закопи» (траншеи), откуда можно было вести по противнику прицельный огонь.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное