Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Думе и митрополиту ничего не оставалось, как идти к царю, просить прощения и приглашать его обратно на трон. Грозный вначале принял духовных лиц. Он заявил, что его отречение от власти окончательное. Но его слезно упрашивали новгородский архиепископ Пимен и Левкий, и Грозный уступил. После этого царь принял представителей Думы. Их провели под сильной охраной как неприятельских лазутчиков. Думцы просили Грозного править так, как ему «годно». Царь получил неограниченную власть.

Грозный вернулся в Москву в середине февраля 1565 года. Он привёз с собой указ об учреждении «опришнины». Царь выступил с речью в Думе. Он объявил, что для «охранения» своей жизни намерен «учинить» «опришнину» с двором, армией и территорией. Он заявил, что передает государство правлению бояр, но оставляет за собой право «опаляться на непослушных» бояр, казнить их и отбирать в казну их «животы» и «статки». Царь заявил, что намерен покончить со всякими не – справедливостями и злоупотреблениями бояр.

Что касается территории опричнины, то царь взял несколько городов и уездов и там сформировал опричное войско и отдельное правительство. Отсюда царь стал управлять страной единолично, без Боярской думы. Что касается бояр, то они стали править на той части России, которая не вошла в опричнину. Она называлась земщиной.

На своей территории Грозный сформировал опричную думу, во главе которой поставил Басманова. Опричнина формировалась из худородных дворян, которые не имели никаких сношений с дворянами. Аристократы называли опричников «нищими и косолапыми мужиками», а также «скверными человеками». Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Одевались опричники в сшитую из грубых тканей черную одежду. У каждого из них к поясу была привязана символическая метелка. Их задача состояла в том, чтобы выметать из государства всякие измены.

Некоторые историки и сегодня недоумевают, зачем Ивану Грозному нужна была опричнина, дескать, он мог и без этого «расправиться с кучкой неугодных ему лиц». Говорить так – значит вообще не понимать исторического момента, преобразований, проводимых Иваном Грозным. Аристократы и бояре вели непрерывную (чаще всего тайную) войну за власть. Каждый претендовал на высшую власть. Они не просто мешали государственнику Грозному создавать государство, но и угрожали его жизни. У русских князей, начиная еще с Киевской Руси, все средства были хороши. Брат брата убивал, выкалывал глаза, гноил в тюремных ямах в кандалах, морил голодом. Человеческая жизнь и родственные отношения для них не имели абсолютно никакого значения. Значение имела только власть, причем не власть, которую надо употребить, чтобы укрепить государство, а власть в своих личных интересах. Поедание князьями друг друга было нормой, о чём мы уже говорили и показывали на конкретных примерах.

В такой внутриполитической ситуации нельзя было проводить реформу государственной власти, нельзя было делать из России сильное, быстроразвивающееся государство. Поэтому Грозному нужны были свои Дума, армия и служба безопасности. Эти составляющие элементы и сейчас служат основой Российского государства. Опричнина была создана не для того, чтобы «расправиться с кучкой неугодных лиц», а для того, чтобы создать сильное государство. Царь «опалялся» на бояр и аристократов не в результате личной неприязни, а в результате исторической необходимости. И речь должна идти не о кровожадности Грозного, а о необходимости жестоких мер. Где без таких мер можно было обходиться – царь обходился. Так, мешающих делу бояр он ссылал на окраину – в Казань. Но он их не репрессировал. Переселяли вместе с семьей, наделяли приличным поместьем. Опальных царь ссылал «на житье». В летописи сказано, что царь «опалился» на неких своих дворян, а иных велел сослать «в вотчину свою в Казань на житье с женами и детьми». В Разрядных записях сказано: «… послал государь в своей государевой опале князей Ярославских и Ростовских и иных многих князей и дворян и детей боярских в Казань на житье».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное