Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Петр I, который как будто прорубил окно в Европу, расслоил общество не по социальному уровню, а по духу, по традиции, по морали. Для него русский народ был только материалом, пластилином, из которого он играючи лепил сильное государство «под себя». Над русским народом оказался слой мирных завоевателей, которые и языка русского не знали, но правили. Писали нашу историю на свой лад, силой ломали моральные нормы, заставляли по примеру Петра развратничать. Можно ли было раньше подумать, что государь может жить в браке без венчания и затем такой жене отдать Российское государство. Это было издевательство над многовековыми традициями народа, это было глубоко аморально. Неудивительно, что продолжателей дела Петра не оказалось, – его окружали одни мошенники, авантюристы и воры. И это не случайно – он создал такую аморальную атмосферу, такой дух разложения, на который слетелись все эти коршуны. Петр ненавидел русские традиции, насаждал поведение без принципов и морали (недаром он не остановился перед убийством своего сына), с удовольствием лупил дубинкой русских талантливых людей (например Татищева и не одного его).

Иван Грозный сделал для России в сто раз больше, чем Петр I. Именно он сделал Россию Россией, не издевался над всем русским, а сумел реализовать потенциал русского государства, всего общества.

ЗАГОВОР

Иван Грозный был женат на Анастасии Романовой. Она была из рода Захарьиных. Анастасия рано умерла, и Грозный женился на дочери кабардинского князя с Северного Кавказа – Марии Черкасской. Что касается вопроса о наследовании, то Грозный решил передать царство потомству от первого брака. Детей от первого брака он завещал братьям его первой жены Анастасии. Завещать в данном случае означает опекать, воспитывать и обеспечивать их безопасность. У Василия III было много братьев. Один из них, Андрей, в своё время был назначен главным опекуном Ивана IV. У Андрея был сын Владимир. Его мать княгиня Ефросинья (жена Андрея Старицкого) не расставалась с мыслью посадить сына Владимира на русский престол. Заговор Ефросиньи раскрылся, и в 1563 году она была сослана в северный монастырь. Что касается претендента на престол двоюродного брата Грозного Владимира Старицкого, то царь его простил, поскольку об этом просил митрополит Макарий. В то время Иван Грозный был готов идти на компромиссы во имя спокойствия в государстве. Но это было воспринято как слабость царя. И Ивану IV пришлось ломать сопротивление Боярской думы. Однако Дума за годы безвластия привыкла править по-своему. Думские бояре не допускали и мысли о том, что власть царя является высшей властью. В этих условиях укреплять государственную власть и вообще Россию Ивану Грозному было невозможно. Сломить сопротивление Думы он также не мог. Поэтому он решился на неординарный шаг – он решился демонстративно отказаться от престола.

Московские воины XVI века (немецкая гравюра)

В начале зимы 1564 года Грозный стал готовиться к отречению от власти. Он молился в московских церквах и монастырях. Попутно он приказал изъять из них самые важные, почитаемые иконы. Их отправляли в Кремль. Затем 3 декабря Грозный присутствовал на богослужении в Успенском соборе Кремля. Здесь он простился со всеми – митрополитом, думцами, дьяками и дворянами. На Красной площади царя ждали повозки с иконами, государственной казной и прочим. Их охраняли несколько сот вооруженных дворян. Те, кто сопровождал царя, должны были взять с собой семьи. Что дальше намерен делать царь, никто не знал.

Несколько недель царский «поезд» скитался в окрестностях Москвы. Наконец он достиг укрепленной Александровской слободы. Здесь Грозный решил поселиться, оставив трон, о чём известил митрополита и бояр. Царь составил завещание, в котором занимался самобичеванием: «Аще и жив, но Богу скаредными своими делы паче мертвеца смраднейшний и гнуснейший… сего ради всеми ненавидим есмь…»

Грозный послал Думе письмо. В нем он четко сформулировал, что оставил Кремль поскольку невозможно управлять страной из-за противодействия бояр. Что касается простых горожан, то их Грозный в письме заверил, чтобы «они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет». Опала была только на бояр. Он обвинял бояр в притеснениях и обидах, которые они причиняют народу.

Народ на площади прибывал и волновался. Представители горожан и купцов были допущены в покои митрополита, где они заявили, что они готовы сами «потребить» государевых изменников и остаются верными присяге на верность царю. В такой обстановке противники царя в Боярской думе притихли – они боялись за свою жизнь.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное