1. Действия, повлекшие прекращение или приостановление полномочий единоличного исполнительного органа или коллегиального исполнительного органа управления юридического лица, являющегося коммерческой или иной организацией, выразившиеся во внесении в учредительные документы или решения учредителей (участников), реестр акционеров данного юридического лица или Единый государственный реестр юридических лиц заведомо ложных сведений, повлекшие фактический переход полномочий единоличного исполнительного органа или коллегиального исполнительного органа управления юридического лица к неуправомоченному лицу или лицам, а равно совершение сделок от имени юридического лица незаконными органами управления, если это деяние повлекло причинение существенного вреда юридическому лицу либо правам и законным интересам граждан или других юридических лиц либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Виктор Семенович — человек весьма консервативный, и убедить его в чем-либо весьма тяжкий труд. Но все же с нашими доводами он согласился и включил ст. 201.1 УК РФ в свой глобальный законопроект № 384664-4, который назывался «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)».
В государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации с такой всеобъемлющей позицией не согласились и предложили объем законопроекта, принятого в первом чтении, не увеличивать. А нашу норму в УК РФ рекомендовали вообще внести отдельным законопроектом, получить отзыв в Верховном суде и пройти все иные тяжкие испытания.
В.С. Груздев предложил присоединить нашу многострадальную ст. 201.1 к законопроекту Федеральной службы по финансовым рынкам, который ввел ст. 185.2–185.4 УК РФ для ряда неправомерных действий на рынке ценных бумаг, но и тут мы «пролетели», поскольку вопрос обсуждался в конце весенней сессии 2009 года, а в начале осенней сессии закон оказался уже принятым.
Тем временем появились новоиспеченные реформаторы, которые пишут нормы для борьбы с рейдерством сразу, путем мгновенного экспресс-анализа своих ощущений. Порой они это делают прямо на заседании рабочих групп, зачеркивая сразу и бесповоротно ранее написанные нормы, руководствуясь принципом «Ничего, мы еще напишем!». Кое-кто из них забыл, как приходил в МВД России и, доверчиво заглядывая в глаза, просил хоть чего-нибудь — методик расследования, копий приговоров, обвинительных заключений, разработанных нами законопроектов.
Потом эти законопроекты долгое время «полоскались» в критических параграфах многочисленных книг по корпоративному праву, а просители заботливо присылали выдержки из этих книг — вот, мол, посмотрите, как вы не правы.
Дальше все просто. Раз законопроект Следственного комитета при МВД России «раскритикован», его можно аккуратно «творчески переработать» и выдать за свой. А ментов вообще можно «задвинуть». Отдельные выходцы из следователей МВД быстренько открестились от своего «темного» прошлого и надели белые одежды борцов с коррупцией и рейдерством.
Сказал свое веское слово и Следственный комитет при Прокуратуре России (будьте внимательны — у нас теперь два Следственных комитета). Руководитель названного ведомства доложил напрямую президенту Российской Федерации свои предложения по введению уголовной ответственности за рейдерские захваты. Было дано указание в кратчайший срок разработать законопроект на основе этих предложений. Немедленно созвали рабочую группу из представителей Следственного комитета при Прокуратуре России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Ну и позвали-таки Следственный комитет при МВД России в моем лице.
При ближайшем рассмотрении оказалось, что разработанная нами ст. 201.1 фактически была расчленена на три части, разнесена по гл. 22 и 23 УК РФ. Сейчас проект состоит из ст. 1701 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг», дополнения к ст. 185.4 и 185.5 «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества». Была еще ст. 201.1, которая посвящена фальсификации решений совета директоров, т.е. фактически представляла собой вторую половину ст. 185.5. Одно из немногих предложений, воспринятое проектировщиками, было о соединении двух фактически однородных норм.
Разброс статей по разным концам гл. 22 и 23 УК РФ трудно объясним. Как тут не вспомнить героя бессмертной повести «Двенадцать стульев», которому необычайная живость характера не позволяла посвятить свою жизнь одному занятию и бросала его из одного конца страны в другой.