Статья 285
3.Внесение в Единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений1. Умышленное внесение должностным лицом в один из Единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в указанные Единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
Отдавать в чужие руки свое творчество прокурорские следователи не захотели, сославшись на политическое решение. Статьи проекта остались в исключительной подследственности СКП. Видимо, хочется разобраться с корпоративными нарушениями без посторонней помощи.
9 июня 2010 года законопроект принят во втором чтении. Вероятно, когда книга дойдет до читателя, описанное творчество обретет форму закона. А дальше следственная и судебная практика покажут, насколько эффективным оказалось это творчество.
Глава 15
А как же все это расследуют?
Разумеется, автор не вправе описывать все методы, которые используют следователи и оперативники, раскрывая и расследуя преступления, совершенные в ходе рейдерских захватов, — это не пособие, как рейдерам уклоняться от уголовной ответственности.
Но мы все же считаем нужным остановиться на некоторых моментах, поскольку потерпевший (не дай вам бог оказаться в этом процессуальном статусе!) — это главный инициатор защиты своих же нарушенных прав, от него во многом зависит успешное расследование уголовного дела.
Говоря о методике расследования рейдерских захватов, следует понимать, что каждый раз, расследуя уголовное дело по факту рейдерского захвата, следователь имеет дело с нестандартной ситуацией, к которой нельзя подходить с типовыми шаблонами.
В данном случае нельзя использовать традиционную криминалистическую схему: «осмотр места происшествия — первоначальные следственные действия — экспертиза — следственные действия, направленные на окончание» и др.
В ходе расследования рейдерского захвата осмотр места происшествия — редкость, он имеет значение в том случае, если произошел силовой захват, да еще и удалось выдворить рейдеров. Число силовых захватов стремительно сокращается. Для ситуаций же, когда нужен осмотр места происшествия, имеется множество методических рекомендаций, как качественно, правильно, с соблюдением всех требований современной криминалистики произвести осмотр места происшествия.
Представляется, что нужно переработать саму схему методики и определить основные направления работы по уголовному делу, которое возбуждено по признакам преступления, совершенного в ходе рейдерского захвата, т.е. составить перечень устанавливаемых по уголовному делу фактов и определить необходимые для этого следственные действия.
Первый тезис в процессуальной форме изложен в ст. 73 УПК Российской Федерации «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», к которым относятся событие преступления, виновность, обстоятельства, характеризующие личность, характер и размер вреда, а также обстоятельства, исключающие наказание, смягчающие, отягчающие, влекущие освобождение от ответственности, а также подтверждающие, что имущество может подлежать конфискации.
Для следователя, возбудившего или получившего в производство уголовное дело по факту рейдерского захвата, наиболее важным является, безусловно, первый вопрос — событие преступления. Если проанализировать этот вопрос в русле указанной методологии, то следует начать с того, что имеет место, прежде всего, переход права собственности на определенный объект недвижимости.
Первое, в чем должен убедиться (удостовериться) следователь, решая вопрос о наличии события преступления, был ли незаконным
данный переход права собственности.