Хочу, чтобы всё было по-моему! Рецепт вкусной и полезной речи за 7 дней

Разберёмся – что это такое и для чего нужно. Подчеркну, две вещи. Во-первых – мы будем говорить только о приёмах, применимых в рассматриваемых ситуациях и не выходящих за рамки закона. Во-вторых – эти приёмы должны быть направлены против оппонента, но, ни в коем случае, не в сторону СПР.

Зачем они вообще нужны? Почему не достаточно, просто, мотивировать СПР принять нужное решение? Потому что в процессе полемики Ваш оппонент будет пытаться делать то же самое. Надо, идя к своей цели, параллельно сбивать с пути конкурента. Что же может сбить с толку оппонента? И ответ, снова: «Эмоции!» Если в предыдущем разделе я настойчиво рекомендовала держать себя в руках и сохранять общий эмоциональный фон на нейтральном уровне, то для полемики актуальна только первая часть рекомендации: «Держать себя в руках». Оппонента же следует вывести из состояния равновесия. Мы все теряем способность стройно мыслить под влиянием чувств. Не важно – негативную или позитивную окраску имеют эти чувства. Мы будем говорить о негативных, потому что разозлить человека легче, чем заставить немедленно влюбиться.

Первую группу психологических диверсий я называю

«УМЫШЛЕННЫЙ ФОЛ»

Это снова аллюзия к спортивным соревнованиям. Фол – нарушение правил игры. Послушайте трансляцию спортивного матча. Лучше баскетбольного, там всё происходит быстро и правила достаточно жёсткие. Вы будете часто слышать от комментаторов такие фразы: «Фол получил номер такой-то», «Замечание получает игрок А». И, наконец, раз на восьмой-десятый, вы услышите: «Замечание получает номер такой-то! Ну, это был, явно, неумышленный фол!» Обратите внимание на последние слова. Из них явствует, что комментатору, как и всем прочим знатокам и любителям этой игры, ясно, что предыдущие нарушения были умышленны. И это, действительно, так. Выгоднее и целесообразнее хлопнуть противника по руке во время броска и получить замечание, чем пропустить мяч в свою корзину.

То же самое я предлагаю делать Вам, уважаемый читатель. Что же, в нашем случае будет являться «умышленным фолом»? Нарушение правил делового и социального этикета. Например – перебивать оппонента. Мы все с детства знаем, что перебивать – плохо. А почему это плохо? Да, потому, что это злит собеседника. Но этого-то мы и добиваемся.

Перебивать можно

А) Просьбами и предложениями, не относящимися к существу дела. «Давайте откроем окно, тут очень душно!» «Разрешите, я подниму ручку, она укатилась под стол уважаемого оппонента» «Ой! У вас что-то на рукаве!»

Б) Уточняющими вопросами. «Уточните, пожалуйста…» Или: « Простите, я не расслышал…»

В) Ироничными, саркастичными, остроумными замечаниями.

Такие мелки и, на первый взгляд, безобидные «тычки» сбивают с мысли, и потому – раздражают. А нам это и нужно.

По поводу последнего пункта у некоторых моих учеников возникал вполне закономерный вопрос: «А что делать, если я не умею быстро придумать смешную шутку?» Ответ прост: «Тогда, не шутите!»

Несмешные бестолковые шутки только ухудшат Ваше положение. Опасность при использовании этого приёма состоит в том, что есть вероятность, заодно с противником, вывести из себя и сторону, принимающую решения. Слишком частое, назойливое перебивание, наконец, надоест и СПР. И, если в упомянутом баскетболе количество фолов, которые может получить игрок, до того, как его удалят с поля, прописано в правилах, то мы с Вами можем полагаться только на собственное чутьё. Когда после очередного «умышленного фола» Вам сделают строгое замечание, извинитесь, и, взглянув на представителей СПР, решите – стоит ли вам на время угомониться, или можно продолжать, так как замечание было сделано только для того, чтобы соблюсти протокол.

Следующая группа приёмов призвана не только вывести из состояния равновесия Вашего оппонента, но и подорвать доверие к нему стороны принимающей решение.

ДИСКРЕДИТАЦИЯ

Здесь уместно делать то, чего следует избегать во всех остальных видах коммуникаций. Придираться к словам, отмечать мелкие недочёты, припоминать прошлые ошибки, и, на этом основании, делать выводы о компетентности говорящего.

Дискредитировать можно, так же, на основании фактов, не имеющих прямого отношения к делу. Этот приём часто используется в предвыборной полемике, где кандидаты являются оппонентами, а электорат – стороной принимающей решение. Стоит только штабу одного из кандидатов откопать нелицеприятный факт в биографии конкурента, будьте уверены, он тут же будет выставлен напоказ. Например – факт супружеской измены. Какое отношение случайные половые связи кандидата имеют к его способности управлять административным подразделением или, даже, государством? Никакого. Почему подобные приёмы работают? Потому что все мы с детства имеем некоторые убеждения.

«Убеждение – элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности». (Из Википедии)

Выражаясь простым языком:

Убеждения – это умение отличать добро от зла.