Хорошая новость: будущего нет!

Насколько можно понять из наблюдений за функционированием «общей схемы всего», такое отношение к окружающим не поощряется. Не поощряется потому, что в тот момент, когда мы начинаем думать о том, что мы «лучше» других, мы блокируем свое развитие. Наши компетенции перестают развиваться. И с некоторой временной задержкой «на подумать и одуматься» мы получаем «пинок/намек»:

«Надо быть скромнее для того, чтобы можно было продолжить обучение и самообразование».

Следствием чего и является «не исполнение желаний»: чтобы мы не сделали неправильных выводов, а сделали те, что нужно. А то еще, не дай бог, можем лишиться предмета своего выпендрежа.

Когда я учился в Институте, нам иногда говорили: «Высшее образование – это прежде всего самообразование».

И говорили о том, чтобы мы не позволяли школе или институту прервать процесс обучения. Намек состоял в том, что «формальное» образование является лишь частью более широкого практического опыта, приобретая который мы постепенно начинаем понимать, что «работает» и что – нет.

В плане развития, бренд не дает ничего, а сбить с толку может довольно легко.

Как мне кажется, есть довольно простой тест, чтобы понять: лично вам «это надо» или нет?

Представьте себя на необитаемом острове. Кроме вас никого нет. Нужна ли вам по-прежнему та вещь, о которой вы мечтаете? Или можно обойтись чем-то, с примерно той же функциональностью и меньшим потенциалом «престижа»?

Как ответите, так и есть. Так и «правильно».

Безусловно, какое-то время будет «круто» ездить на Bently и на необитаемом острове. Хотя думаю, скоро надоест, и будет все равно: Bently это, «Калина» или вообще – пешком. Пешком, например, для здоровья полезнее. И, наверное, довольно скоро, захочется «просто» пообщаться, не прибегая к «социальным усилителям» завистливых взглядов.

Думаю, не случайно некоторые «super-ultra-rich» («сверхбогатые») – ездят на подчеркнуто скромных машинах и ведут довольно умеренный образ жизни. Возможно, что таким способом «богатые и знаменитые», по крайней мере, некоторые из них, страхуют себя от попадания в «ловушку бренда». Жертвуя малым, они сохраняют и преумножают свое богатство.

Примерами такого поведения могут быть основатель «ИКЕА Ингвар Кампрад», который много лет ездит на стареньком «Вольво», или Уоррен Баффет, разъезжающий по Нью-Йорку на старом Lincoln Town Car с номерным знаком «thrifty» («экономный»).

Большинство из нас действует наоборот и теряет возможность серьезного материального достатка. Или даже богатства.

Иллюзии мешают вполне материальным вещам.

Мы стремимся к «Бентли», обладание которым, как нам кажется, поможет почувствовать себя «значительными» и даже «счастливым», забывая о том, что:

• …люди чувствуют себя счастливыми не потому, что успешны. Они успешны, потому что чувствуют себя счастливыми.

Мы можем «обмануть» кого-то своим «Бентли», но кто мы такие на самом деле – сами про себя мы знаем. От своих демонов не убежать, их можно только победить.

• Если для того, чтобы почувствовать себя значительным, нам надо сесть за руль престижного автомобиля, то это сигнал к тому, чтобы мы поработали над своей самооценкой, которая явно занижена.

На самом деле каждый из нас заслуживает самого лучшего, даже когда у нас нет Bently и много еще чего. Рекламный слоган «Л’Ореаль» так и говорит: «Parce que je le vaux bien» – «Потому что я этого достойна».

В дословном переводе: «Потому что я этого точно стою».

Ох, уж эти бренды! Было бы, наверное, «методологически правильнее» сказать: «Потому что это меня стоит».

Иначе получается, что не бренд для меня, а мы – для него. Как не вспомнить библейскую историю о продаже права первородства за чечевичную похлебку!

Пролетарии всех стран, разъединяйтесь!

Довольно широкое хождение имеет фраза о том, что «деньги – хороший слуга, и – плохой хозяин».