Создается впечатление, что уникальной чертой христовщины как учения становится именно четко проговоренная позиция по вопросу сексуальных отношений и трезвости. Ни двоеперстие, ни Исусова молитва, ни чтение и толкование книг, ни почитание чудотворных икон и юродивых не являются уникальными чертами христовщины – всем этим практикам можно найти аналоги. Аналогов же акцентированного запрета на брак и сексуальные отношения только два: староверы-безбрачники (не отрицающие брак, но лишенные возможности его легализовать) и монашествующие. При полной лояльности христоверов к Церкви и небольшом временном разрыве в появлении двух традиций, говорить о заимствованиях у староверов сложно. Более вероятно, что мы видим попытку вынести монашеские требования за стены монастыря, научить мирян монастырской аскетике – ночным бдениям, безбрачию, строгим постам, отрицанию (или, по крайней мере, переосмыслению) народной культуры, своеобразному «монашеству в миру». Нужно помнить, правда, что многие монастыри были консервативны и в некоторых проявлениях религиозности тяготели к старому обряду.
Игумен Варлаам Самсонов после встречи с монахами Тихоном и Филаретом уходит в монастырь вместе с сыном и отправляет в монастырь жену и дочерей. Он и после своего пострижения считает учение христовщины истинным, отрицая только экстатический обряд («хождение вкруг» и самобичевание).
Есть, правда, и исключения из общего правила: в 1733 году заключили брак Александр Голубцов, ткач шелковой фабрики и один из учителей строителя Богословской пустыни Дмитрия Гусева, и Арина Данилова, родная сестра монахини московского Георгиевского монастыря Венедикты Даниловой. И Александр Голубцов, и сестры, принадлежали к христовщине и, похоже, не один год. И вот, в разгар гонений на христоверов, они женятся, попирая тем самым, как кажется, одно из основных требований христовщины. Мне кажется, что разгадка этого сюжета кроется в расспросе Александра Голубцова[150]
, в котором фигурирует некий Иван Ларионов – обручник и названный брат Голубцова, который и привел его к христовщину. Можно предположить, хотя для этого нет никаких оснований, кроме отсылок к евангельскому тексту и к более поздней религиозной традиции, что обручник Ларионов должен был как раз охранять девство супругов Голубцовых, подобно Иосифу – обручнику девы Марии. И если это так, то перед нами ранний пример нетипичного брака, в котором сексуальные отношения табуированы, невозможны. Именно такой брак гораздо позднее будет назван «духовным браком» или «браком по духу», а отношения будут описываться распространенной формулой «жить с женой, как с сестрой» (встречающейся, впрочем, и в расспросах XVIII века).В целом, мы могли бы даже считать учение христовщины проповедью трезвого и воздержанного образа жизни среди монахов и монахинь, если бы не было примеров активной проповеди этого учения за пределами монастырских стен (не только монахами, но и мирянами). Похоже, что речь шла о формировании особого круга людей, приближенных к монастырю, тех, для которых монастырь становился центром религиозной жизни (где находились мощи и чтимые иконы, где принимали юродивых/святых, где можно было получить наставление), но которые при этом не теряли своей «подвижности», возможности переходить от одного монастыря к другому, от одной святыни к другой. После закрытия ряда монастырей в период секуляризации, к этой группе присоединяются и монашествующие, лишившиеся монастырей, но получившие «подвижность». На мой взгляд, огромная популярность христовщины была обусловлена именно широкими границами учения (для первой четверти XVIII века нельзя еще точно сказать, кто христовер, а кто нет, еще нет членства в общинах, есть только рекомендации жить по «вере христовой», аскетические требования). Собственно, уникальность движения во многом была создана следственными комиссиями, объяснившими самим «акторам», участникам событий, в чем состоит их вера и их обряд.
Требования строгой аскезы сближают христовщину первой половины XVIII века как с монастырскими практиками, так и с позднейшей традицией трезвеннических общин[151]
.