Христианская демократия в современной Франции

Между тем центристы Ж. Дюамеля, претендуя на более весомую роль в большинстве, стремились формулировать свою позицию по всем основным проблемам правительственной политики, что далеко не всегда приводило к выражению согласия с ней. Например, оценивая последствия мер, принятых министром Э. Фором, ЦДП указывал на необходимость введения помесячного СМИК, принятия мер в пользу семьи, трудоустройства безработной молодежи. ЦДП считал, что в свете роста цен «нет возможной социальной справедливости без защиты покупательной способности», проведения политики «суровости и ее координации в европейском масштабе, воздействия на инфляцию[411]. На фоне начала новых экономических трудностей ЦДП занял осторожную позицию, оставляя за собой поле маневра. Об этом, в частности свидетельствует заявление Ж. Пудевиня в декабре 1972 г. о социально-экономической политике правительства. Подчеркивая сдержанное отношение к либеральным методам решения проблем министра экономики и финансов В. Жискар д’Эстена, ЦДП вместе с тем призывал принять их как неизбежность. «Борьба с ростом цен – это прежде всего вопрос атмосферы, – отмечал Ж. Пудевинь. – Она требует, чтобы все экономические агенты без исключения, как государство, так и социальные партнеры и главы предприятий, не колебались говорить на языке доверия»[412].

Участвуя в дискуссии относительно снижения возраста выхода на пенсию, руководство ЦДП отмечало влияние на нее профсоюзов, активно выступавших за реформу. Оно считало желательной данную меру для некоторых категорий рабочих, и ее болезненность для других (например, работников медицины, которые попали бы таким образом в ловушку «внезапного отсутствия активности»). «Чтобы избежать волнений, порожденных этим слишком жестким разрывом, – отмечалось в коммюнике ЦДП, посвященном этой проблеме, – было бы желательным, чтобы возрастные рабочие могли выбрать дату и способ своего выхода на пенсию. Такая «гибкая пенсия» позволила бы им, например, продолжать работать, если они этого желают, либо с неполной занятостью, либо по формуле временной работы, и выбрать возраст, когда они захотят прекратить свою рабочую деятельность»[413].

Пытаясь сохранить лицо и политическое влияние после перестановок в правительстве и смены премьер-министра, Э. Клодиус-Пети подчеркивал в прессе: «Чередование партий внутри большинства является по-прежнему необходимым. В 1969 году президент Республики практиковал политику открытости центру, которая позволила нам воздействовать на правительственную деятельность. Эта политика означает уважение публичных свобод, заметный рывок вперед в социальной сфере и европейский подъем… Чтобы идти дальше, необходимо, чтобы численный вес центристов внутри большинства соответствовал их влиянию. Такой будет решающая ставка выборов 1973 года, и в этом смысле определенно, что будущее разыгрывается в центре»[414].

К концу 1972 г. ЦДП тем не менее оказался перед логикой биполяризации. Коммюнике политического совета партии подчеркивало растущее противостояние двух блоков – «Союза левых сил» и большинства. «Поражение попыток создания третьей силы уже проявилось через ее беспомощность объединить даже четверть избирателей, противостоящих единой левой». Но при этом отмечало, что «в мажоритарном режиме сила коалиции тесно связана с существованием и влиянием ее центристского крыла»[415].

Такая ситуация требовала от центристов постоянно говорить о своей значимости и оригинальности. Не случайно в «Фактах и причинах» появилась заметка, раскрывающая, что значит быть центристом. По мнению ЦДП, это означало строгий отбор людей, признание необходимости планирования в экономики, сочетающееся с доверием к индивидам, уважение человека, отказ от национализма, толерантность, которая «проявляется в нерушимом уважении всех публичных свобод и республиканской законности»[416].