Учтем также и то, что тематическая направленность текстов табличек практически не изменяется с переходом от протоклинописи к шумерской клинописи - подавляющее большинство текстов составляют, как и в предшествующие периоды, отчетные документы о перемещении материальных ценностей и об управлении персоналом в храмовых и дворцовых хозяйствах.
Обобщив все это, легко заключить, что по сути мы имеем дело с отчетностью перед богами, хотя историки назвали бы это более мягким и привычным термином "храмовая отчетность". И с этим выводом все встает на свои места.
Боги назначают главного жреца - служителя, который несет перед ними всю полноту ответственности за сохранность и приумножение "храмовой собственности" (то есть собственности богов). Любая ответственность предполагает хотя бы периодический учет и контроль (в данном случае - со стороны богов). А для учета и контроля больших объемов (предметов, ресурсов и тому подобного) необходимо вести подсчеты и записи, то есть нужна письменность. В данном случае письменность, понятная богам!..
Отсюда автоматически вытекает логическое следствие - для организации такого учета и контроля боги дали людям письменность (сначала протоклинопись, позднее -шумерскую клинопись), которая базировалась на их собственном (божественном) языке, которому шумерам приходилось учиться (для чего и составлялись таблички со списками терминов). Эта узкое назначение письменности, в частности, объясняет и тот весьма ограниченный ассортимент текстов, которые мы имеем на древних табличках.
Заметим, что протоклинопись возникает как бы вдруг и на пустом месте, но сразу уже в явно готовом виде. А по прошествии времени появляется шумерская клинопись (тоже в готовом виде) - без малейших признаков каких-либо промежуточных форм, что указывает на внешний источник данного знания...
И вот тут вплотную подошли к, казалось бы, совсем неожиданному вопросу - а были ли вообще шумеры?.. То есть, был ли в действительности такой народ?..
А был ли мальчик?..
Воспользуемся тем, что пишут по данному вопросу авторитеты.
"Сами шумеры о своем происхождении ничего не говорят. Древнейшие мифы начинают историю сотворения мира с отдельных городов...
Несемитский народ Месопотамии - шумеры - был назван так своим первооткрывателем Ю.Оппертом на основании ассирийских царских надписей, в которых северная часть страны названа "Аккад", а южная "Шумер". Опперт знал, что на севере жили в основном семиты, а их центром был город Аккад, - значит, на юге должны были жить люди несемитского происхождения, и именоваться они должны шумерами. И он отождествил название территории с самоназванием народа. Как выяснилось впоследствии, эта гипотеза оказалась неверной.
Что же касается слова "Шумер", то существует несколько версий его происхождения. Согласно гипотезе ассириолога А.Фалькенштейна, слово это является фонетически измененным термином Ки-эн-ги(р) - названием местности, в которой находился храм общешумерского бога Энлиля. Впоследствии это название распространилось на южную и центральную часть Двуречья и уже в эпоху Аккада в устах семитских правителей страны исказилось до Шу-ме-ру. Датский шумеролог А.Вестенхольц предлагает понимать "Шумер" как искажение словосочетания ки-эме-гир - "земля благородного языка" (так называли свой язык сами шумеры)...
И это все, что можно сказать сейчас об истоках шумерской цивилизации. Как выразился один из маститых ассириологов, "чем больше мы обсуждаем проблему происхождения шумеров, тем сильнее она превращается в химеру"..." (В.Гуляев "Шумер, Вавилон, Ассирия: 5000 лет истории").
Тут не только историки, но и обычные читатели вправе возмутиться - разве это все говорит о том, что шумеров не было вообще?.. Ведь есть же в конце концов многочисленные тексты на шумерском языке, который относится специалистами к несемитским языкам и который кардинальным образом отличается, скажем, от аккадского (относимого к семитским языкам). На основании этого, в частности, появилась широко распространенная версия о том, что существовало два отдельных народа - аккадцы и шумеры.
Но в том-то и дело, что все выводы историков в данном случае базируются исключительно на текстах и на языках, которые использованы при написании этих текстов. И все упирается на самом деле в трактовку и той, и другой письменности. Лингвисты (а вслед за ними и историки) привыкли соотносить разную письменность с разными народами. Отсюда и возникли "шумеры" и "аккадцы".
Однако учтем несколько важных деталей.
Во-первых, шумерские легенды и предания (как, впрочем и предания других народов) утверждают, что письменность людям дали боги. Отсюда, между прочим, и упомянутое выше словосочетание "земля благородного языка" (благородный = имеющий высокородное, в данном случае божественное, происхождение).
Косвенно, с шумерскими преданиями, вынуждены согласиться и историки, признавая определенную степень искусственности шумерской письменности.