Хроники старого мага. Книга 3

Наставник подошёл к классной доске и нарисовал на них три круга, каждый из которых был больше предыдущего. Малый круг был встроен в средний круг, а средний – в большой. От каждого из кругов он отвёл в сторону черту и на конце этой черты сделал подписи. Малый круг получил название «аконит», средний – «яды», большой – «химические вещества». После этого он повернулся к нам и продолжил:

«Например:

Всякий яд есть химическое вещество.

Аконит — яд.

Следовательно, аконит — химическое вещество».

Он показал нам указкой на рисунке нахождение этих кругов-сообществ.

- Обратите внимание: Аконит, в данном случае, это конкретный яд. Но он не единственный яд. Поэтому здесь указано целое сообщество под названием «яды». Само же сообщество «яды» входит в ещё большее сообщество – «химические вещества». – Наставник обрисовал указкой большой круг. – Но в этом большом сообществе «химических веществ» сообщество «яды» не единственное. Сюда же, например, входят сообщества «лекарства», «краситель», «наркотики» и прочие. Все эти сообщества тесно переплетены друг с другом. «Яды» могут быть «лекарствами», а «лекарства» – «ядами». «Наркотики» могут быть «лекарствами», а «лекарства» – «наркотиками». «Яды» могут быть «красителями», а «красители» – «ядами». Всё зависит от способа применения и дозы. Продолжим писать:

«Дедуктивное умозаключение является для нас привычной, естественной формой мышления. Эта естественность объясняется тем, что оно отражает обычные отношения вещей.

Выводы дедуктивного умозаключения будет истинным только при соблюдении двух условий:

1) если наши данные о предмете или явлении являются истинными и

2) если мы правильно применяем законы мышления.

Дедуктивное умозаключение, отвечающее этим условиям, правильно отражает действительное положение вещей. Следовательно, истинные данные о предметах и явлениях в дедуктивном умозаключении обязательны.

Если же в каком-либо дедуктивном умозаключении нарушается хотя бы одно из указанных условий, то выводы не будут отражать действительного положения вещей».

Некоторое время наставник ждал, пока мы закончим писать, после наступления тишины, он продолжил:

Пишем заглавие: «ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ». С красной строки:

«Индуктивное умозаключение — это такое умозаключение, посредством которого из единичных или частных посылок мы получаем общий вывод. Этот метод противоположен дедуктивному умозаключению. Здесь используется другой ход мысли: от единичных или частных случаев к общему положению.

Поясним это на примере индуктивного вывода

Аконит — яд.

Аконит — химическое вещество.

Следовательно, всякий яд есть химическое вещество».

Наставник показал указкой на доске данные сообщества, описывая их соотношения. После наступления тишины, он продолжил.

- Пишем заглавие: «АНАЛОГИЯ». С красной строки:

«Мы видели, что дедукция есть умозаключение от общего к частному, индукция есть умозаключение от частного к общему. Но, кроме этих двух форм умозаключения, возможна третья форма — умозаключение от частного к частному.

Один из видов такого умозаключения называется аналогией.

Аналогия — это такая форма умозаключения, в которой от сходства двух предметов в одних каких-либо признаках мы заключаем о сходстве этих предметов в других признаках.

Например: вы стали свидетелем гибели живого существа от яда.

Находясь в другом месте, вы замечаете признаки отравляющих веществ: запах известных нам ядов, отдельные флаконы для их хранения и прочее.

Следовательно, возможно, хозяева этого места хранят яды и могут использовать их против вас, и вы можете погибнуть».

Когда закончился звук шуршания перьев по пергаменту, наставник продолжил:

- Чуть отступите и запишите заглавие: «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО». Конкретных примеров мы разбирать не будем. Разберём лишь основные положения. Остальное – на практике и самостоятельно. С красной строки:

«Доказательство — это логическое действие, которое доказывает истинность одного какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых проверена на практике. Каждое доказательство обязательно основывается на фактах.

Опровержением называется доказательство ложности или несостоятельности какой-либо тезиса (кратко сформулированные основные мысли).

Опровержение тезиса достигается такими пятью способами:

1) Самый верный и успешный способ опровержения тезиса, выставленного оппонентом, — это опровержение фактами.

2) Подвергаются критике доводы и аргументы, которые оппонентом выдвинуты в обоснование его тезиса, доказывается их ложность или несостоятельность.

3) Доказывается, что истинность доказательства опровергаемого тезиса не вытекает из доводов, приведённых в подтверждение тезиса.

4) Самостоятельно доказывается новый тезис, который является противоречащим по отношению к опровергаемому тезису.

5) Доказывается ложность самого опровергаемого тезиса.

Пять указанных способов опровержения рассмотрены нами изолированно друг от друга. Это сделано лишь для того, чтобы лучше уяснить каждый из них. В действительности же в ходе любого опровержения часто приходится применять сразу несколько способов опровержения».