Ситуация неоднозначная. С одной стороны, займы существуют, отражены в БКИ, получены по паспорту. С другой стороны, Марина утверждает, что с учетом ее достатка микрозаймы на небольшие суммы ей попросту были не нужны. Не доверять своей клиентке у меня не было оснований. Первое, что мы сделали, это написали заявление в полицию. Нам важно было не найти человека, который оформил на Марину эти займы, а добыть доказательства того, что Марина этого не делала. Несколько месяцев нам пришлось совместными усилиями заставлять полицейских работать. Сотрудник, которому повезло вести это дело, не знал, с чего начать и куда писать запросы, но вместе мы все же справились с задачей.
Полиции удалось получить несколько ответов на запросы, на основании которых я смог воссоздать картину произошедшего. Все три займа были оформлены онлайн. На сайте микрофинансовой организации (МФО) неизвестный, используя скан паспорта и свой номер телефона, поочередно оформлял займы. Он использовал разные IP-адреса с разной территориальной принадлежностью, причем все они располагались достаточно далеко от города, где проживала Марина. Первый и второй заем были вовремя возвращены, а третий не погашался, ни один платеж не был внесен по графику. Денежные средства поступали на виртуальный кошелек, после чего перечислялись на банковские карты.
Получив от полицейских необходимые документы, я написал исковое заявление и отправился в суд. Добытой информации было недостаточно, чтобы признать договор незаключенным (именно с этим требованием мы обратились в суд).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса РФ).
Отличие незаключенного договора от недействительного состоит в том, что незаключенным является договор, который по факту не совершен, а недействительным — заключенный договор, но с какими-либо недостатками (пороками). К недействительному договору можно отнести, например, договор, заключенный лицом, не достигшим определенного законом возраста.
Для того чтобы доказать непричастность Марины к заключению договоров займа, нужно было установить следующее:
1) на кого оформлен интернет-кошелек;
2) сведения о том, к какому номеру телефона привязан интернет-кошелек;
3) кому принадлежит номер телефона, который использовался для идентификации личности при оформлении займов;
4) кому принадлежит номер телефона, который использовался для регистрации интернет-кошелька;
5) полные данные банковских карт, на которые перечислялись денежные средства, поскольку информация от эмитента кошелька была предоставлена в усеченном формате (были известны восемь цифр: первые четыре и последние четыре);
6) кому принадлежат банковские карты, на которые перечислялись денежные средства;
7) сведения об открытых счетах Марины в том банке, где эмитированы банковские карты, на которые были перечислены денежные средства с интернет-кошелька. Эту информацию было решено запросить через суд, несмотря на то что мы самостоятельно представили справку об отсутствии в этом банке счетов, оформленных на Марину, в целях проверки достоверности представленных нами доказательств.
В исковом заявлении я ссылался на статью 812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
К исковому заявлению была приложена справка с работы о том, что Марина не покидала город, осуществляла свою трудовую деятельность в те дни, когда оформлялись займы. После первого судебного заседания начали приходить ответы на судебные запросы. Номер телефона, использовавшийся при идентификации личности при получении займов, был оформлен на организацию, которая прекратила свое существование через месяц после оформления микрозаймов. Несмотря на то что дальше копать было некуда, этот ответ подтверждал непричастность Марины к номеру телефона, а значит, и к займам. По сути, можно было дальше не продолжать и не ждать других ответов, но, как известно, суд оценивает доказательства в их совокупности, а дело должно быть рассмотрено полно и всесторонне. Поэтому было важно получить и другие доказательства.