Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста

Надежда и Василий зарабатывали достаточно, чтобы прокормить семью, раз в год отдохнуть на море и немного отложить на черный день. Скопив приличную сумму, супруги решили ее приумножить. Долго обсуждали варианты вложения денег, начиная от банковского вклада и заканчивая игрой на бирже. В итоге остановились на том, что Надежда займется бизнесом, а Василий по возможности будет ей в этом помогать. Супруга давно хотела сменить род деятельности, поскольку работа диспетчером такси не была пределом ее мечтаний. Василий же не хотел уходить со своей работы. Он состоялся как железнодорожник, занимал пусть и не самую высокую, но руководящую должность, имел стабильную заработную плату со всеми ведомственными привилегиями.

Супруги решили приобрести мини-магазин, располагавшийся на остановке общественного транспорта. Перспективы были очень неплохи: люди всегда нуждались в товарах широкого потребления, однако не у всех была возможность ездить за ними по магазинам. Остановка в этом плане была удобным местоположением, поскольку по пути люди могли приобрести здесь любой товар — от хлеба до колбасы.

Сделка прошла успешно, и Надежда стала хозяйкой мини-магазина. Права на недвижимость зарегистрировали в Росреестре, после сделали небольшой ремонт и наконец началась торговля. Поставщики отгружали товар с отсрочкой платежа, что позволило Надежде не вкладывать большие деньги в закупку и поддерживать достаточно широкий ассортимент.

Прошло полгода, и настала пора продлить договор аренды земельного участка, принадлежащего городу, на котором располагался мини-магазин. Для этого Надежда обратилась к риелтору, который специализировался на вопросах, связанных с землей. Они подготовили все необходимые документы и стали ждать ответа от администрации города. Неожиданно для всех в продлении договора аренды земельного участка было отказано.

Вместе с риелтором Надежда обратилась в суд с требованием признать незаконным отказ администрации города и обязать продлить договор аренды земельного участка на новый срок. Ранее в Земельном кодексе РФ действовала статья 36, позволявшая собственнику объекта недвижимости реализовать преимущественное право на владение и пользование землей под ним. На этом и был основан иск в суд.

В ходе судебного разбирательства администрация заявила встречный иск. Городские юристы требовали от Надежды устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести магазин. Это требование для начинающей бизнес-леди было поистине шокирующим. Купить недвижимость, чтобы через полгода ее снести, — в высшей степени «удачное» вложение денег!

В этот момент мы и познакомились. Моя клиентка была подругой Надежды и рекомендовала ей обратиться ко мне за помощью. Дело было не из легких, поскольку оно уже разрослось до двух томов, к тому же по отдельным моментам нужна была помощь сторонних специалистов.

Изучив дело, я обнаружил два очень неприятных для Надежды факта. Изначально на месте, где стоял мини-магазин, ничего не было. Земельный участок был получен в аренду с назначением «для проектирования и строительства остановочного павильона, совмещенного с временным мини-магазином». Арендатором было получено разрешение на строительство, после чего права на недвижимость были зарегистрированы в Росреестре. В дальнейшем объект был продан мужчине, который, в свою очередь, перепродал его Надежде. Таким образом, постройка не соответствовала назначению земельного участка.

Вторым моментом стало несоответствие фактической конфигурации и площади мини-магазина характеристикам объекта недвижимости, зарегистрированного в Росреестре. Вместо тридцати метров однокомнатного помещения фактически было двухкомнатное сорокаметровое помещение. Данный факт автоматически делал помещение самовольной постройкой.

С сожалением я объяснил Надежде, что дело было проиграно еще до того, как все обратились в суд. Моя клиентка купила кота в мешке, даже несмотря на то, что право на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке. Оставалось только найти выход из ситуации с минимальными потерями.

Несмотря на то что перспектива положительного исхода стремилась к нулю, я решил использовать все возможные способы отстоять собственность. Одновременно мы готовились к следующему судебному процессу, который позволял вернуть хотя бы свое.

Суд был непреклонен, как и вышестоящие инстанции. В иске моей клиентки было отказано, а иск администрации был удовлетворен в полном объеме. Договор аренды не был продлен, а Надежда была обязана за свой счет снести здание мини-магазина.

В ходе судебного процесса с администрацией города в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен продавец мини-магазина. Выяснилось, что объект он приобрел в том виде, в котором тот существовал на момент разбирательства в суде.