Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста

С этими документами наследники вновь пошли к нотариусу. Но здесь была проблема. Любой договор о приобретении недвижимости должен пройти государственную регистрацию. Однако сделка не была зарегистрирована. В договоре фигурировали гаражи как объекты недвижимости, но такой индивидуализирующий признак, как кадастровый номер, указан не был. При этом на договоре была пометка председателя гаражного кооператива о том, что предыдущий собственник выплатил имущественный пай в полном объеме.

Нотариус, сделав запросы о зарегистрированных правах на указанные гаражи, получил ответ об отсутствии возможности предоставить информацию, поскольку данных о недвижимости недостаточно. На этом основании было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия и было рекомендовано обратиться в суд. В общем, стандартная ситуация, когда нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство из-за какого-либо недочета в документах. В суде эти недостатки устраняются путем представления доказательств.

Я написал исковое заявление и обратился в суд. Среди доказательств были представлены списки членов гаражного кооператива: один был составлен до сделки, где владельцем гаража числился продавец, а другой — в день сделки. Оба списка были подписаны председателем кооператива и скреплены печатью. Суд вынес решение о включении в наследственную массу пая, выплаченного за гаражи.

Однако нотариус указал, что суд неправильно вынес решение: нужно было включать в наследственную массу гараж, а не имущественный пай на него. Нотариус взял тайм-аут и отправил меня ни с чем.

Прошли все сроки, которые нотариус взял на размышление, а ответа все не было. Несколько раз пришлось съездить к нему за новостями, но все попытки что-либо узнать были безуспешны: сначала нотариус был болен, потом слишком занят, а потом ушел в отпуск. В итоге почти через три месяца мне на руки было выдано сообщение, согласно которому из копии решения суда и договора купли-продажи следует, что между продавцом и наследодателем был заключен договор купли-продажи гаражей. На договоре имеется отметка и печать гаражного кооператива о том, что пай за гараж, принадлежащий продавцу, выплачен полностью и согласно списку гаражного кооператива за наследодателем числятся гаражи, а также расписка продавца о получении денег от наследодателя за проданный гараж. Пай на гараж был полностью выплачен продавцом, который в связи с этим, согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, стал собственником гаража и продал его наследодателю. Наследодатель при этом стал собственником гаража и уплатил за него деньги продавцу. Следовательно, наследственным имуществом наследодателя в данном случае является не пай, который им не выплачивался, а гараж, приобретенный им по договору купли-продажи. Однако переход права не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Я сначала не знал, что с этим делать. Нотариус не написал, что отказывает в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. То есть, по сути, это сообщение не было отказом. Но и выдавать свидетельство о праве на наследство нотариус не собирался. С этим мнением нотариуса я решил обратиться в суд за разъяснением вынесенного решения суда о включении имущественного пая на гараж в наследственную массу. Основания оспаривать решение нотариуса у меня не было, так как самого решения как такового не было. Поэтому оставалось получить еще одно мнение от компетентного органа, а затем уж вести переговоры с нотариусом.

Суд, вынесший решение о включении имущественного пая в наследственную массу, рассмотрел мое заявление и, как ожидалось, отказал в разъяснении судебного решения. Судья не нашла оснований что-либо разъяснять: все было понятно, имущественный пай является объектом собственности, который может являться наследственным имуществом. Нотариус может выдать свидетельство о праве на указанное наследственное имущество.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на конкретный имущественный пай и копией определения об отказе в разъяснении судебного акта я обратился к нотариусу. Снова нотариус взял месяц на раздумье. На тридцатый день я получил ответ — отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство. Было два варианта: оспорить отказ или идти в суд о признании права собственности на имущественный пай. Был выбран первый вариант, поскольку мнение нотариуса не совпадало с моим.

В судебном заседании были изложены доводы относительно сложившейся ситуации. Судья спросила у нотариуса, оспаривалось ли решение суда о включении имущественного пая в наследственную массу. На что нотариус ответил, что не оспаривалось. При этом у него имелась такая возможность, поскольку он был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.