Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста

Мне стало интересно, каким образом не был предоставлен доступ к строениям, где якобы был самовольно подключено газовое оборудование. Ответ рассмешил даже судью: контролеры (они присутствовали в судебном заседании в качестве свидетелей) постучали в калитку, им никто не ответил, и они ушли. Мне очень хотелось спросить, использовали ли они бинокли, чтобы рассмотреть газовое оборудование, но я пожалел судью, боясь, что с ней случится истерика.

Однако, несмотря на то что действия со стороны газовой компании выглядели абсурдно, их позиция перечеркивала наши основания для удовлетворения иска: мы заявили, что нас не предупредили, а ответчик указывает, что они и не должны были предупреждать. И в пункте 47 Правил есть такое основание для приостановления подачи газа без предупреждения, как аварийная ситуация.

На этом заседание завершилось, поскольку необходимо было что-то возразить нашим оппонентам. Я выехал на место, где разворачивались события, чтобы своими глазами осмотреть незаконное газовое оборудование и услышать от своих подопечных, что происходило в тот день, когда якобы приходили контролеры. Естественно, никакого оборудования, кроме газового котла в доме, не было. Баня топилась дровами, как, по моему мнению, и положено топиться настоящей бане. А в тот день родители моей клиентки были дома, как и обычно. В последнее время старики если и отлучаются из дома, то только по одному.

На следующее заседание я пришел, вооружившись ходатайством о назначении судебной экспертизы. Нужно было доказать, что нет никакого дополнительного газового оборудования, тем более незаконно подключенного.

Следует отметить, что судебная экспертиза назначается не всегда, а только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд назначил экспертизу, по ее результатам факт наличия незаконных действий со стороны моих клиентов не подтвердился. Суд обязал газовую компанию немедленно восстановить подачу газа, выплатить компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя со всеми полагающимися штрафами и судебными расходами.

В другом деле был похожий случай. У моего клиента был отключен газ по причине возникновения аварийной ситуации. Константин поставил в своем жилище газовый котел, работающий на отопление и подогрев воды. Все работы по проектированию и монтажу газового оборудования выполнила компания, оказывающая соответствующие услуги. Затем Константин отправил в газовую компанию заявку на заключение договора обслуживания внутридомового газового оборудования. Пришедший контролер газового хозяйства установил, что архив не содержит проектную документацию, которая включала бы такое газовое оборудование, как газовый котел. И отключил газ, установив заглушку.

Я написал в газовую компанию претензию с требованием объяснить причину приостановления подачи газа и требованием ее восстановить. Согласно ответу газовиков, газоснабжение на вводе в квартиру вследствие установления газового оборудования, не соответствующего проектной документации, было отключено для предотвращения аварийной ситуации. В ответе содержалась ссылка на пункт 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»). Однако в ответе не было конкретизировано нарушение, вменяемое моему клиенту, вследствие которого была приостановлена подача газа.

Ничего не оставалось, как обратиться в суд. Параллельно я обратился в архив газовой компании, чтобы отыскать проектную документацию, в которой якобы отсутствовала информация о газовом котле. Однако в архиве меня ждал сюрприз: документации по квартире Константина не было вовсе. С одной стороны, мы не сможем доказать факт того, что котел в проекте был, а с другой — наши оппоненты не смогут подтвердить его отсутствие.

В ходе судебного заседания судом было предложено представить доказательства по делу относительно наличия или отсутствия котла в проектной документации. Поскольку мы обратились в суд в рамках законодательства о защите прав потребителей, то бремя доказывания лежало на ответчике (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Но я решил добыть доказательства нашей правоты, для чего обратился к предыдущему собственнику, и не прогадал.