Хроники турбулентости 2020-2023

Советская власть промывала гражданам мозги и накачивала, что богатеи все сволочи, а бедные – это воплощение мыслимых добродетелей. Весь курс литературы в советских школах был именно об этом. Дурачок Овод, придуманный Этель Лилиан Войнич, боролся за бедных. И Павка Корчагин, и Павлик Морозов, и Мальчиш-Кибальчиш, и Рахметов, и Данко какой-то, босяки и челкаши Горького, всякие бедные люди у Достоевского, и ещё куча всякой литературной шмони и швали, клала свои никчёмные выдуманные жизни за счастье нищебродов. Из алкашей и бандюганов, таких как Тарас Бульба со своими сечевиками, делали героев-патриотов, превозносили их как образцы для подражания. Дети писали всякие поганые сочинения на темы типа "Проблема маленького человека у Гоголя (Чехова, Некрасова, Толстоевского)", а на политинформациях им выкручивали мозг рассказами о коммунистах Африки, которые, на поверку, оказались потом ворами, душегубами и натуральными людоедами. Пронзительный Булгаков с его "Собачьим сердцем" был категорически запрещён. Детей учили делать жизнь с товарища Дзержинского, под благородной шляхетской личиной которого спрятался Полиграф Полиграфович Шариков, уже как следует прокаченный Швондером и поступивший в отдел по очистке от бродячих животных – от всяких там аристократов и буржуев.

Чем изучение проблем лузеров, то есть нищих и никчемных неудачников, было лучше, чем западная практика, над которой все стебутся в России? Имеются в виду афроамериканские, феминистские и ЛГБТ-исследования в американских и западноевропейских университетах. Чем проблемы Родиона Раскольникова и Сони Мармеладовой хуже или лучше проблем лесбиянок и педерастов в Бирме XVII века? В Бирме, пожалуй, блезливей будет.

На Западе тоже культивируется ненависть к приличным и зажиточным слоям. Там не только обдирают и выщипывают до подпушка прогрессивной шкалой налогообложения. На них натравливают как всех никчемных лузеров, как это было с движением Occupy Wall Street, так и чёрных подонков-расистов, как это было совсем недавно с движением BLM (среди которого не наблюдалось приличных людей типа нейрохирурга Бена Карсона, астрофизика Нила Деграсса Тайсона, актера Дензела Вашингтона или миллиардерши Опры Уинфри).

Устойчивое развитие – путь в никуда

Устойчивые гештальты общественного сознания не дают России двигаться к благополучию. Даже по тупиковому пути устойчивого развития. Дело в том, что развитие никогда не бывает устойчивым. Это противоречит как теории диалектического материализма, так и реальной и наблюдаемой практике трансформации и усложнения систем. Всегда накапливаются сначала количественные и качественные изменения, трансформируются связи между элементами, а потом внезапно система меняет свои свойства. И превращается в другую систему с принципиально новыми свойствами и характеристиками – это называют квантовым скачком.

Сам гарант конституционного строя и стабильности, имеющий безупречное для советской карьеры пролетарское происхождение, окружённый предпринимателями и миллиардерами последнюю треть своей жизни, так и не смог избавиться от подозрительности и недоверия к богатым. О чем он честно и во всеуслышание признался корреспонденту Войтенко. Чего же ждать от простых и бесхитростных людей, в том числе от следаков, прокурорских и судей?

К чести президента России, он не поддается массовому психозу гонобления богатых и не позволил разрушить завоевания последних лет в виде ровной и одинаковой для всех шкалы подоходного налога. Хотя и уступил два процента в пользу бедных. Но это сделано было для сохранения спокойствия в обществе, в котором чужие деньги мало кому дают покой. Если же говорить о высшей справедливости, а не о социальной, то на каком основании богатые должны платить в разы больше бедных? Они что, больше потребляют кислорода и у них по тыще детей, которых надо учить за общественный счёт? С какой радости нищий, зарабатывающий сто рублей, должен отдавать всего тринадцать процентов, а про богатого, зарабатывающего миллион, смеют думать, что имеют право затребовать половину? Богатый и так отдает сто пятьдесят тысяч со своего миллиона против тринадцати условных рублей с сотни нищего. Это несправедливо в абсолютных цифрах. С точки зрения здравого смысла и стимулирования людей создавать товары и услуги, богатые должны иметь регрессивную шкалу подоходного налога. Нищий пусть платит свои тринадцать рублей со ста, а богатый заплатит сто тысяч с миллиона, пять миллионов со ста миллионов, сорок миллионов с миллиарда. Это гораздо больше, чем заплатит сто тысяч нищих со своих грошовых доходов. Если думать о подъёме экономики, то надо людей стимулировать становиться богатыми, всячески их поощрять и прославлять. Предпринимательскую деятельность следует героизировать, снимать восторженные фильмы о мультимиллионерах и миллиардерах, а блевотные сериалы про вороватых мусоров и якобы благородных бандитах.

Мама, а я жулика люблю!