Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

2. Развитие промышленного производства и создание ракетно-ядерного щита страны

Традиционно в официальной историографии промышленное развитие страны в хрущёвскую эпоху связывали с директивами и планами 5-й (1951–1955) и 6-й (1956–1960) пятилеток, а также первой и единственной в истории страны семилетки (1959–1965), основные показатели которых были, соответственно, утверждены на XIX, XX и XXI съездах КПСС. Однако нетрудно заметить, что, во-первых, реализация плана 5-й пятилетки началась ещё при И.В. Сталине и задолго до его утверждения на XIX партийном съезде, который состоялся только в октябре 1952 года; во-вторых, план 6-й, утверждённый в феврале 1956 года, уже к февралю 1959 года был «трансформирован» в так называемую семилетку, которая де-факто представляла собой удлинённую на два года 7-ю пятилетку; и наконец, в-третьих, подведение итогов 7-й пятилетки уже пришлось на новую, брежневскую эпоху.

Кстати, как полагают ряд любителей истории и публицистов, сама идея семилетки, как и многое во времена Н.С.Хрущёва, якобы возникла довольно спонтанно, при уточнении плановых заданий 6-й пятилетки, два последних года которой и следующее (седьмое) пятилетие были сведены в один план. Однако это, конечно, не так, и идея семилетки возникла не спонтанно. По мнению одних авторов (В.А. Шестаков, А.И. Вдовин[494]), главной причиной появления семилетнего плана стал переход от отраслевой к территориальной структуре управления народным хозяйством страны, который и потребовал кардинальных изменений во всей системе планировании народного хозяйства страны. Другие авторы (Ю.В.Аксютин, Д.О.Чураков, Н.Верт[495]) полагают, что переход к семилетке был вызван исключительно крайне неудачным ходом выполнения планов 6-й пятилетки и срывом практически всех её главных показателей. Наконец, ещё одна группа авторов (Г.И.Ханин[496]), говорит о том, что: а) во-первых, причины отказа от выполнения 6-й пятилетки и замены её семилеткой до сих пор не вполне ясны; б) во-вторых, искать причину «в невыполнении заданий 6-й пятилетки по ряду показателей» непродуктивно, поскольку «в этом отношении она не отличалась от предыдущих пятилеток»; в) в-третьих, предположительно главная причина состояла в том, что было принято решение сделать существенно «больший крен в развитии самых прогрессивных отраслей советской экономики и отраслей военно-промышленного комплекса», о чём красноречиво говорят контрольные цифры «Директив по семилетнему плану», утверждённые XXI съездом КПСС.

Вместе с тем для того периода, несмотря на все «хрущёвские загогулины», в целом были характерны ещё сравнительно высокие темпы экономического роста, прежде всего в промышленном производстве. По данным Центрального статистического управления СССР, который возглавлял известный советский экономист профессор В.Н.Старовский, за годы 5-й пятилетки промышленное производство увеличилось на 85 %, за три года 6-й пятилетки — на 64 %, а в годы 1-й семилетки — на 84 %, что в принципе говорило о поступательных темпах промышленного развития страны. Однако эти официальные цифры во многом носили лукавый характер, поскольку в пересчёте на традиционные пятилетние планы промышленное производство в 1956–1960 годах (в 6-й пятилетке) выросло на 64 %, а в 1961–1965 годах (в 7-й пятилетке) — только на 51 %, то есть на треть меньше, чем десятилетие назад. Иными словами, практически для всего периода хрущёвского правления был характерен нарастающий спад промышленного производства по сравнению с первым, самым тяжёлым послевоенным десятилетием.

а) 5-й пятилетний план (1951–1955)

Как утверждают крупные экономисты (Г.И.Ханин[497]), вопреки бытующему мнению, утверждённые на XIX партийном съезде «Директивы по пятому пятилетнему плану развития народного хозяйства страны на 1951–1955 годы» были сориентированы на решающую роль интенсивных факторов в развитии советской экономики. Это выражалось в том, что основной прирост продукции во всех отраслях народного хозяйства страны предполагалось получить за счёт прироста производительности труда в основных отраслях производственной сферы на огромную величину — примерно на 8-10 % в год. Такой прирост предполагалось обеспечить прежде всего за счёт роста фондовооружённости, т. е. значительного увеличения производственных капиталовложений, лучшего использования имевшихся производственных фондов и реконструкции старых промышленных предприятий. Своё концентрированное выражение этот курс на интенсификацию экономики нашёл в заданиях по снижению себестоимости промышленной, строительной и сельскохозяйственной продукции примерно на 4 % в год. Ещё одним очень важным проявлением курса на интенсификацию стало небывалое прежде сближение роста продукции отраслей группы «А» и группы «Б», а также рост розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли на 60–70 % и значительное увеличение жилищного строительства.