Кибероружие и кибербезопасность. О сложных вещах простыми словами

Прелюдией (от латин. Praeludere — играть предварительно) обычно называется вступление к музыкальному произведению. Поскольку этот термин, как правило используется только в области искусства, авторы решили его использовать в этом разделе именно для того, чтобы подчеркнуть специфику рассматриваемой здесь темы. В последующих главах книги будем детально рассматривать концепции, методы, средства различных кибератак и разнообразные методы, средства и способы зашиты от них. Но одним из ключевых моментов этого научно-технического направления развития является поиск ответа на вопрос — а кто и зачем это сделал — причем не только определить «нападающего», но и понять его истинные мотивы. Как мы покажем ниже, фактически сам процесс решения комплекса подобных задач сегодня больше похож на искусство, чем на науку, хотя в ходе него используются самые современные технические средства и последние достижения науки.

Итак, кажется абсолютно логичным, что прежде чем принимать «ответные меры» по результатам совершенной кибератаки (punish — наказание, принуждение) надо узнать — кто это сделал? Но здесь и начинается целый «клубок» проблем. Начнем с того, что «сдерживание» атакующей стороны согласно стратегии обеспечения кибербезопасности США должно «сработать» еще до нанесения первого «удара возмездные».

Другие «потенциальные агрессоры» adversaries (государства) должны быть уверены, что «сдерживающее» государство точно знает, кто напал на него. Удар «не того» объекта (человека, организации) не только разрушает логику «принципа сдерживания» (если «невинность» не имеет значения — зачем быть «невинным»?) но и создает нового врага.

Вместо того, чтобы ввязаться в одну кибервойну (против «первоначального» нападающего) теперь «принуждающий» может столкнуться уже с двумя «кибервойнамп». Второй «враг» — это та сторона (государство), которая атакующим ошибочно была определена как «первоначальный атакующий». «Защитник» должен не только убедить себя, но и убедить «третьи лица», что расследование по определению «агрессора» (атакующего) было проведено «правильно» и привести соответствующие аргументы, которые могут рассматривать независимые эксперты (третейский суд). Но самое главное в этом вопросе — сам «злоумышленник» должен понимать, что процедура выявления его как «агрессора действительно выполнена безукоризненно. Ведь если он будет считать, что реально атакованный им объект наносит ответный удар просто «по догадке», или что у него были свои «скрытые мотивы» для «киберудара», очевидно, что он и дальше будет проводить аналогичные атаки независимо от того, будет ли он и дальше подвергаться подобному «наказанию». Необходимость «убеждать третьи стороны» в правильности определения «агрессора» зависит, можно так выразиться, «от важности» этих «третьих лиц».

Поясним — в отличие от так или иначе установившихся отношений между членами немногочисленного «ядерного клуба», которые даже в периоды «ядерного противостояния холодной воины» имели специальные средства и неосвещаемые в СМИ специальные каналы взаимодействия и взаимоконтроля, сегодня в киберпространстве присутствует более ста стран (из более чем 250 подключенных к Интернету), представители которых предположительно развивают то. что сегодня мы называем кибероружием, но здесь аналогичные средства и коммуникации напрочь отсутствуют. Злоумышленник должен убедиться, что его «цель» действительно его «вычислила» и именно поэтому нанесла ответный удар — именно потому, что на нее напали.

Здесь следует понимать, что до сих пор однозначно (убедительно) не установлено кто стрелял в президента Кенеди, непонятно даже был ли это один человек пли было несколько выстрелов с разных позиций. Документально не подтверждено утверждение администрации США. что за известной «атакой 11 сентября» стоял Бен Ладен. Более того, что касается последнего события, на 750-ти страницах документального расследования «Аноним. Немысленное. Системный анализ событий 11 сентября 2001 и того, что им предшествовало» М.: Товарищество научных изданий КМК 2019 (https://www.bookvoed.ru/book?id=9634306) изложены результаты обширного исследования генезиса американского политико-силового истеблишмента, превратившегося в «корпоратократию нового типа» — реально действующую скрытую политическую власть с далеко идущими глобальными целями, важнейшей отправной точкой которых стали «события 11 сентября».

Авторы этого фундаментального исследования не только предоставляют детальную картину этого грандиозного преступления начала 21-го века, разбирая все его механизмы и артефакты с опорой на официальные и неофициальные свидетельства и факты, но и рассматривают это событие как ключевое звено в цепи других аналогичных провокационных событии прошлого — от убийства Джона Кенеди, Уотергейта. Прангейта. крушение рейса KAL 007, подрыва Всемирного Торгового Центра в 1993 г. и др.