Читаем Киев 1917—1920. Том 1. Прощание с империей полностью

СЛУХАЛИ: пропозіцію Генерального Секретаря Ковалевського вияснити питання про оповіщення незалежности України. Нам треба обов’язково заключити мир. Для цього найкращий виход в сучасних обставинах – проголосити незалежність. Оголошення можна зробити в чисто діловій формі, без Універсалу, і дать відповідні директиві нашій мирній делегації. Незалежність дасть змогу звернути більшу увагу на внутрішню організацію.

Винниченко. Коли справді большовиками буде оповіщена священна війна, за для нас на краще – проголосити самостійність. Ми не можемо воювати з союзниками і не можемо, одночасно ведучи війну з большевиками, разом з ними воювати з німцями. Але тут приходиться рахуватися з тим, що великоруські промислові круги швидче з’єднуються з большевиками, але не допустять отділення Украіни. Прийдеться боротися з Великоросією в її цілому, якій допоможе і Дон. Так само не з нами підуть і національні меншости на Украіні. Чи вистачить при таких обставинах сил для боротьби. Проти нас піде вся Півнич, яка примушена буде до цього реальними, матеріальними причинами. Нас будуть обвинувачувати в зраді, що ми заключили мир з германськими імперіалістами, з якими не хотіли миритися большевики.

Пількевич каже, що єсть відомости, ніби союзники ведуть таємні переговори з центральними державами про поділ сфери впливу на Росію: Півнич має бути віддана впливу Германії, Південь, Украіна – впливу союзників. Треба було б ці відомости перевірити і тоді можна було б ясніше освітлити наше становище.

Ткаченко каже, що вже проголошенням Украінської Республіки, самостійною політикою в фінансовій і економічній сферах ми стали на грунт війни з торговою і промисловою Великоросією. З цього боку проголошення незалежності нічого не міняє. Коли німці згодяться перенести переговори в Стокгольм, то це буде великою перемогою большевиків; тоді ми будемо приковані до них і змушені приймати всякі умови миру. Самостійність Украіни – виход для вільного ведення мирних переговорів.

Шаповал обстоює проголошення незалежности, утворення федерації Чорного моря і мир з німцями.

Поплавко каже, що мир все одно буде за кошт Росії; проголосивши незалежність, ми зможемо краще одстояти свої інтереси.

Жуковський каже, що ніякої священної війни большевики вести не можуть; у них нема армії, нема офіцерів, техників, нема заводів. Так само не страшні нам німці. У них було багато можливости наступати на Росію (під Тарнополем, Ригою), але вони цього не зробили. Америка не дарма вступила в війну – на Західньому фронті буде німцям крах. Але і для Англії з Америкою нема рації знищити Германію, коли есть що поділяти – Росія. Щоб не бути об’єктом чужих апетитів, треба оголосити незалежність і вступити в федерацію з Румунією, Болгарією для виходу в Адріатику.

Золотарьов питає, чого боятися слабої великоруської буржуазії; згоди її з большевиками бути не може. Найкращій виход для Генерального Секретаріату в сучасний складній момент – зняти з себе відповідальність за наслідки і пропонувати іншим партіям проголосити незалежність і заключити сепаратний мир.

Зарудний каже, що проголосити самостійність, значить розбити єдиний революційний фронт. Мир для нас буде гіршим, ніж для всіеї Росії. Германія все одно не допустить повної незалежності Украіни. Мир Украіни з Германіею може ослабити революційні вимагання пролетаріату на заході.

Шульгин каже, що німці признають незалежність Украіни, але за це виторгують собі всі економічні впливи. З німецького боку насувається на нас велика небезпека. Треба спертися на всі живі сили Росії – нові Республіки. Самостійність настрою мати не цінніше і армії нам не утворити. А одночасно прийдеться вести дужчу війну з Росіею; в цій війні треба буде обпертися на Германію, на іі військову силу, а в результаті Украіна буде оккупірована Германіею. Германія керуеться принципом divide еt impera[40], в її інтересах розбити Росію на части і володити всіма тими частинами. Союзникам важно мати фактичну силу на сході, як опір Германії. Вони будуть підтримувати федеративний звязок всіх республік Росії.

Порш <…> При загальному мирі для нас мир буде кращий, ніж сепаратний. Одержана телеграма, що Совіт Народніх Комісарів призначив откриття Установчих Зборів на 6 січня, чим в політичне життя Росії входить новий чинник. Коли Установчі Збори одмовлять Украіні послати свою мирну делегацію, коли вони не признають федерації, тоді настане час проголошення незалежности. <…> Народу тепер ми можемо сказати, що загальний демократичний мир не вдався, скликаються Російські і Украінські Установчи Збори, котрі скажуть своє авторітетне слово. Священої війни ми з большевиками оповіщати не будемо; німці наступати також не будуть – буде стан фактичного перемирря.

Золотарьов каже, що Установчи Збори потрібні большевикам, бо скликання їх означає почесний одход большевиків од власти. Установчи Збори звернуться до союзників з пропозицією приступити до мирних переговорів. Коли союзники одмовляться, Росія розпадеться, а це буде великий удар для них. Установчи Збори не можуть заключати миру за кошт Украіни, бо це буде означати зпроцітувати її на відокремлення.

Винниченко каже, що Установчи Збори ніякої священої війни оповіщати не будуть і тоді большевики скористуються цим і розгонять Установчи Збори.

Золотарьов відповідає, що тоді всі на Україні підтримають її незалежність і сепаратний мир.

Ткаченко каже, що Російські Установчи Збори означають суверенитет всієї Росії, в результаті чого знову виявляться старі централістичні тенденції і федерації не побачимо{1084}.

Перейти на страницу:

Все книги серии Большой научный проект

Кровавый век
Кровавый век

Книга «Кровавый век» посвящена ключевым событиям XX столетия, начиная с Первой мировой войны и заканчивая концом так называемой «холодной войны». Автор, более известный своими публикациями по логике и методологии науки, теории и истории культуры, стремился использовать результаты исследовательской работы историков и культурологов для того, чтобы понять смысл исторических событий, трагизм судеб мировой цивилизации, взглянуть на ход истории и ее интерпретации с философской позиции. Оценка смысла или понимание истории, по глубокому убеждению автора, может быть не только вкусовой, субъективной и потому неубедительной, но также обоснованной и доказательной, как и в естествознании. Обращение к беспристрастному рациональному исследованию не обязательно означает релятивизм, потерю гуманистических исходных позиций и понимание человеческой жизнедеятельности как «вещи среди вещей». Более того, последовательно объективный подход к историческому процессу позволяет увидеть трагизм эпохи и оценить героизм человека, способного защитить высокие ценности.

Мирослав Владимирович Попович

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература
Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России
Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России

Вопрос об истинных исторических корнях современных украинцев и россиян является темой досконального исследования С. Плохия в книге «Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России». Опираясь на достоверные источники, автор изучает коллизии борьбы за наследство Киевской Руси на основе анализа домодерных групповых идентичностей восточных славян, общего и отличного в их культурах, исторических мифах, идеологиях, самоощущении себя и других и т. п. Данная версия издания в составе трех очерков («Было ли «воссоединение»?», «Рождение России» и «Русь, Малороссия, Украина») охватывает период начала становления и осознания украинской державности — с середины XVII до середины XVIII века — и имеет целью поколебать устоявшуюся традицию рассматривать восточнославянские народы как загодя обозначенные исконные образования, перенесенные в давние времена нынешние этноцентрические нации. Идентичность является стержнем самобытности народа и всегда находится в движении в зависимости от заданной веками и обстоятельствами «программы», — утверждает это новаторское убедительное исследование, рекомендованное западными и отечественными рецензентами как непременное чтение для всех, кто изучает историю славянства и интересуется прошлым Восточной Европы.

Сергей Николаевич Плохий

Современная русская и зарубежная проза
Непризнанные гении
Непризнанные гении

В своей новой книге «Непризнанные гении» Игорь Гарин рассказывает о нелегкой, часто трагической судьбе гениев, признание к которым пришло только после смерти или, в лучшем случае, в конце жизни. При этом автор подробно останавливается на вопросе о природе гениальности, анализируя многие из существующих на сегодня теорий, объясняющих эту самую гениальность, начиная с теории генетической предрасположенности и заканчивая теориями, объясняющими гениальность психическими или физиологическими отклонениями, например, наличием синдрома Морфана (он имелся у Паганини, Линкольна, де Голля), гипоманиакальной депрессии (Шуман, Хемингуэй, Рузвельт, Черчилль) или сексуальных девиаций (Чайковский, Уайльд, Кокто и др.). Но во все времена гениальных людей считали избранниками высших сил, которые должны направлять человечество. Самому автору близко понимание гениальности как богоприсутствия, потому что Бог — творец всего сущего, а гении по своей природе тоже творцы, создающие основу человеческой цивилизации как в материальном (Менделеев, Гаусс, Тесла), так и в моральном плане (Бодхидхарма, Ганди).

Игорь Иванович Гарин

Публицистика
Ницше
Ницше

Книга Игоря Гарина посвящена жизни, личности и творчеству крупнейшего и оригинальнейшего мыслителя XIX века Фридриха Ницше (1844–1900). Самый третируемый в России философ, моралист, филолог, поэт, визионер, харизматик, труды которого стали переломной точкой, вехой, бифуркацией европейской культуры, он не просто первопроходец философии жизни, поставивший человека в центр философствования, но экзистенциально мыслящий модернист, сформулировавший идею «переоценки всех ценностей» — перспективизма, плюрализма, прагматизма, динамичности истины. Ницше стоит у истоков философии XX века, воспринявшей у него основополагающую мысль: истина не есть нечто такое, что нужно найти, а есть нечто такое, что нужно создать.Своей сверхзадачей автор, все книги которого посвящены реставрации разрушенных тоталитаризмом пластов культуры, считает очищение Ницше от множества сквернот, деформаций, злостных фальсификаций, инфернальных обвинений.Среди многих сбывшихся пророчеств трагического гения — Фридриха Ницше — слова, произнесенные его Заратустрой: «И когда вы отречетесь от меня — я вернусь к вам».

Игорь Иванович Гарин

Биографии и Мемуары

Похожие книги

Антология исследований культуры. Символическое поле культуры
Антология исследований культуры. Символическое поле культуры

Антология составлена талантливым культурологом Л.А. Мостовой (3.02.1949–30.12.2000), внесшей свой вклад в развитие культурологии. Книга знакомит читателя с антропологической традицией изучения культуры, в ней представлены переводы оригинальных текстов Э. Уоллеса, Р. Линтона, А. Хэллоуэла, Г. Бейтсона, Л. Уайта, Б. Уорфа, Д. Аберле, А. Мартине, Р. Нидхэма, Дж. Гринберга, раскрывающие ключевые проблемы культурологии: понятие культуры, концепцию науки о культуре, типологию и динамику культуры и методы ее интерпретации, символическое поле культуры, личность в пространстве культуры, язык и культурная реальность, исследование мифологии и фольклора, сакральное в культуре.Широкий круг освещаемых в данном издании проблем способен обеспечить более высокий уровень культурологических исследований.Издание адресовано преподавателям, аспирантам, студентам, всем, интересующимся проблемами культуры.

Коллектив авторов , Любовь Александровна Мостова

Культурология