Китай и страны Южных морей в XIV–XVI вв.

Помимо этих социально-экономических причин общего характера немаловажную роль в отказе Китая от поддержания активных связей со странами Южных морей в середине XV в., сыграло перенесение столицы из Нанкина в Пекин в 1421 г. Перемещение резиденции правительства ослабило политическое влияние городских торгово-ремесленных очагов, сосредоточенных тогда главным образом в районе нижнего течения Янцзы и юго-восточных приморских провинциях. Образование нового ремесленно-промышленного центра в северной столице, расположенной в районе, наиболее пострадавшем перед тем от чужеземных нашествий и отстававшем в экономическом отношении от южных районов, происходило в известной степени за счет принудительного оттока рабочей силы из центральных и юго-восточных провинций. Ослабление политического и экономического влияния юго-восточных районов страны, заинтересованных в известной мере в развитии внешнеторговых и внешнеполитических связей и служивших материальной базой экспедиций китайского флота в Южные моря, не могло не сказаться на развитии внешних связей с заморскими странами.

Новая столица была расположена в сравнительно отсталом в экономическом отношении районе. Это способствовало усилению позиций носителей натуральной системы хозяйства, не заинтересованных в развитии внешних связей с заморскими странами. Кроме того, перенесение резиденции правительства на север повлекло за собой усиление внимания Китая к отношениям с северо-западными соседями и ослабление интереса к связям со странами Южных морей.

В середине XV в. наметился социально-политический кризис Минской империи. Усилилось разложение правящей чиновно-бюрократической верхушки. Императорская власть чаще и чаще стала попадать в руки всесильных временщиков. Государственную машину все более разъедала коррупция. Внимание к организации военных сил империи ослабло. Последнее обстоятельство не замедлило сказаться в крупных военных неудачах, постигших императорское правительство. Еще в 1428 г. в результате освободительной борьбы вьетнамского народа китайские войска вынуждены были уйти из Дайвьета. В 1449 г. китайская армия потерпела сокрушительное поражение в битве с монголами-ойратами при Туму. Эта неудача на севере непосредственным образом отразилась на политике Китая и в отношении заморских стран. Разбив китайскую армию и взяв в плен самого императора, ойраты в том же году подошли к Пекину и осадили его. Взять столицу им не удалось, и вскоре они ушли из Китая. Однако жестокое поражение и появление противника у стен столицы произвели сильное впечатление в стране. Китайское правительство сосредоточило свое внимание на северо-западных рубежах. После поражения 1449 г. оно предприняло меры для укрепления северо-западных границ: продолжило строительство и ремонт Великой стены, усилило гарнизоны и т. д. Внимание же к морским рубежам было ослаблено. Затишье в борьбе с «японскими пиратами», наступившее после 1419 г., давало возможность не беспокоиться об опасности с этой стороны, а вопрос об активизации политики в заморских странах после поражения 1449 г. отошел на второй план. По образному выражению Ло Чжун-пана, после 1449 г. Китай повернулся лицом к северу и спиной к морю[467].

Ослабление внимания к системе береговой обороны быстро отразилось на состоянии китайского флота. В 1452 г. по приказу центрального правительства китайские корабли, базировавшиеся на прибрежных островах, были отведены в гавани на континенте. Часть военных моряков была назначена обслуживать Великий канал. Снизилась боеспособность команд кораблей и войск гарнизонов береговой охраны (они стали обрастать недвижимой собственностью, развилось дезертирство, ослабла военная и мореходная подготовка). Наконец, сильно сократилось само количество кораблей[468]. Ослабление морских сил Китая препятствовало дальнейшему проведению активной политики в заморских странах.

Все это определило переход китайского правительства к пассивному внешнеполитическому курсу. Тот факт, что разложение военной системы Минской империи (и, в частности, упадок флота), определившее переход к пассивному внешнеполитическому курсу, было результатом общего экономического, политического и социального кризиса в стране, сознавался уже в XVII в. видным китайским мыслителем Гу Янь-у[469].