Китайское исследование: обновленное и расширенное издание. Классическая книга о здоровом питании

В 2015 г. ученые, участвующие в «Исследовании здоровья медсестер», опубликовали обзор{997} преимуществ и недостатков различных планов эпидемиологических исследований. Сводка отличная, но в ней даже не упоминается о существовании растительной диеты, несмотря на рост ее популярности в последние годы. Это заставляет меня сделать вывод, что, как ранее предположил профессор Уиллет, «люди этого не хотят». Примечательно, что большая часть доказательств, собранных в этом гарвардском обзоре, могут подтвердить пользу растительной диеты, но, поскольку эффект отдельных питательных веществ подается в основном фрагментарно и не складывается в более широкую диетологическую картину, такую связь увидеть трудно.

В течение последнего десятилетия продолжают множиться доказательства против использования пищевых добавок{998}. По данным издания Economist, в 2015 г. только в одной Америке насчитывалось 85 000 видов «таблеток, порошков и настоек»{999}. Непросто оценить размер рынка, поскольку существуют разные подходы: сама отрасль говорит о 37 млрд долл.{1000}, хотя эту цифру объявили завышенной{1001}, а консервативная оценка составляет 12 млрд долл.{1002} Издание Economist утверждает, что в 2014 г. во всем мире было продано БАДов на 88 млрд долл. Отчасти подобные расхождения зависят от того, какие именно группы пищевых добавок включают в оценку. Где бы ни находилась истина, это огромная отрасль, которая постоянно растет с момента первого издания данной книги{1003}. Однако за тот же период появилось больше исследований с заключением о бесполезности БАДов и о том, что они даже увеличивают риск возникновения заболеваний. Метаанализ 89 изысканий констатирует, что «жиры омега-3 [содержатся в рыбьем жире] не оказывают существенного влияния на общую смертность, различные сердечно-сосудистые заболевания или рак»{1004}. И хотя серьезных статистических данных нет, «нельзя исключать клинически значимый вред [риск рака]». По итогам исследования 195 000 физических лиц, проводившегося в течение 14–18 лет на примере 9380 случаев диабета второго типа, пришли к выводу, что высокое потребление длинноцепочечных омега-3 добавок значительно повышает риск заболевания. (Примечательно, что даже рыба как источник длинноцепочечных жиров омега-3 в немалой степени связывается с увеличением риска заболевания.)

Ученые, проводившие женское «Исследование здоровья медсестер» и мужское «Исследование здоровья врачей», в 2009 г. опубликовали серию статей о влиянии пищевых добавок на организм, в которых в основном констатировалось отсутствие пользы, за исключением некоторых случаев, когда наблюдался повышенный риск заболевания. Прием витаминов Е и С не снижает риск развития рака простаты, да и рака вообще{1005}, не противодействует развитию катаракты{1006}. Мультивитаминные добавки не уменьшают вероятность развития катаракты, не препятствуют макулодистрофии{1007}, сердечно-сосудистым заболеваниям, общей смертности{1008} и онкологии{1009}. Витамины С и Е не оказывают влияния на онкологические заболевания в целом – ни на рак простаты, ни на какую-либо иную разновидность рака{1010}. (Необходимость в подобных исследованиях назрела на фоне эффектов, которые наблюдались при потреблении перечисленных витаминов в цельных продуктах, но изолированно от еды они не давали такой же корреляции.) По-прежнему меня не убеждают и заключения по поводу добавок витамина D для профилактики или лечения хронических заболеваний, включая изучение его влияния на рак молочной железы{1011}. Единственная польза, которая может четко прослеживаться в недавних исследованиях приема витамина D, – это минимальное (только 14 %) снижение риска колоректальной аденомы{1012}.

Результаты этих исследований наряду с другими аналогичными изысканиями последних десяти лет свидетельствуют о двух важных фактах. Во-первых, за сравнительно короткое время огромные суммы исследовательских денег были потрачены на поиски желанной пользы пищевых добавок. Во-вторых, выявлено мало (либо вообще не выявлено) положительных эффектов – а некоторые добавки способствуют возникновению заболеваний.

Тем не менее я рад, что такие исследования проводились. Теперь у нас есть четкие доказательства, что пищевые добавки не несут вожделенной пользы для здоровья. Но сколько же денег ушло впустую на всю эту чушь! Мне совершенно очевидно, что у отрасли БАДов нет ничего общего с наукой, это маркетинг, который имеет отношение не к здоровью множества людей, а к обогащению единиц. Пропаганда пищевых добавок заслонила собой попытки донести до населения полноценную информацию о питании цельными продуктами, которое требует гораздо меньше расходов и приносит гораздо больше пользы нашему здоровью.

Глава 15. «Наука», продвигаемая промышленностью