«Классовая ненависть». Почему Маркс был не прав

Эту сущность дела – чтобы напомнить здесь об одном важном сочинении – подробно изложил, сообразно с нашим понятием о справедливости, Эмиль Дэль, преимущественно в своей II тетради «Руководства к изучению торговли». Таким образом, он косвенно исправил отношение к этому вопросу Фридриха Листа, которое было, собственно, просто продиктовано влиянием английской истории и, кстати заметить, обладало отвратительной основной ошибкой: здесь восхвалялись колониальные завоевания и насилия над цветными или иными аборигенами колоний. Весьма важно, чтобы именно в торговых кругах экономическая справедливость была дедуцирована из её последних оснований, неослабно защищалась и распространялась повсюду.

Что касается совершенно общего понимания принципа свободной, т. е. не затрудненной искусственно, конкуренции, то мы именно в настоящем сочинении так его изложили, что теперь он говорит гораздо больше, чем это было во всех его прежних формулировках. Последние ограничиваются внутренней свободой профессий и внешними торговыми сношениями. Мы же принимаем в расчет и все те нарушения принципа, которые исходят от союзов и коллективностей. Французская революция отменила ремесленные цехи. Это было важной вещью и должно быть признано такой без всяких ограничений. Дело это нашло для себя полные и частичные подражания, но само по себе было еще недостаточно. Во-первых, не все корпоративные учреждения подверглись падению, и академии, например, по справедливости кассированные революцией, были вновь восстановлены реакцией, поддержанной Бонапартом. Во-вторых, только ремесленная заскорузлость была меркой при этом уничтожении цехов, и не было никакой более глубокой правовой идеи, которая влияла бы принципиально и дальше и закрепила бы на будущее время антицеховой строй.

У нас привыкли к названиям промышленных обществ и вообще коалиций; но ведь за всеми этими социальными объединениями по специальностям и профессиям, временными или продолжительными, отнюдь не скрывается ничего, кроме стремления исключить свободную конкуренцию. Мы говорили уже о том, как при этом, в конце концов, союзы рабочих и союзы предпринимателей вступают в двойные ринги, неограниченной властью которых обирается потребляющая публика. Государства обязаны изыскать меры, как против всяких рингов и заговоров с целью повышения цен, так и против их специальных форм. Все это проще всего осуществляется через категорическое законодательное запрещение сговоров, исключающих конкуренцию. Подобные взаимные обязательства, – например, в известной области не предлагать ничего потребляющей публике или определенным образом повысить цены, – такие обязательства не только должны быть объявлены перед судом с точки зрения права лишенными силы со всеми их последствиями: они должны быть еще подведены под категорию преступлений, публично наказуемых. И денежные взыскания для такого рода проступков отнюдь не достаточны. Наконец, дело должно быть поставлено так, чтобы подобные затеи и манипуляции считались делом, марающим честь.

6. Из Англии появились эти модные фасоны, в которые облеклись на материке и повсюду в мире союзные и цеховые организации, по возможности ослабляющие конкуренцию в сфере предприятий и труда. А Северная Америка, т. е. опять-таки арена деятельности британской расы, стала для мира главной школой колоссальных рингов. К рингам нельзя будет приступить вплотную с уголовным правом, даже с большими наказаниями, чем простые денежные штрафы, если не решатся законодательным путем бороться с самым принципом, душащим конкуренцию, и со связанной с ним социальной барышнической войной. Начать нужно уже со всяких практических шагов, дышащих общественной враждебностью против отдельных лиц, т. е. прежде всего с ввезенных из Англии бойкотов, и нужно карать уголовным порядком за опорочение и объявление под опалой личностей и предприятий. И притом вовсе не нужно считаться с тем, ссылается ли такое опорочение на верные или на лживые факты. В случае оклеветания, которое не связано с бойкотом, подобный вопрос, конечно, имеет полное значение; там должно требоваться доказательство справедливости утверждений. Но бойкот сам по себе является при всяких обстоятельствах недопустимой формой действия и потому во всяком случае должен подвергаться наказанию.