«Классовая ненависть». Почему Маркс был не прав

С одной только национальностью нельзя связывать образования руководящих учений. Но, конечно, она представляет полноценный материал и вместе с тем почву, из которой могут вырасти высшие формы воли и мысли. Поскольку национальность содержит в себе лучшую человечность, постольку она полноправна в проявлении своего существа и в вере в себя самое. Идейная самокритика, опирающаяся на все лучшее в человеке и совершенствующая сама себя при посредстве все улучшающихся концепций, – такая самокритика должна быть всегда признаваема высшей инстанцией. В противном случае на сцену выступает шовинизм. Только наилучшая и наиболее высокоразвитая национальность способна к самокритике, и эта способность служит в то же время приметой, т. е. указанием на прочие хорошие качества. Например, еврею ничто так не чуждо, как самокритика. К такой критике он совершенно неспособен, и до такой степени, что не может даже как-нибудь понять и оценить критику других по отношению к нему. Именно эгоизм-то и недоступен наиболее для всякой самокритики.

При наличности эгоизма нельзя создать никаких долговечных учений. Наоборот, то, что мы называем антиэгоизмом и что состоит в самоограничении на почве действительного права, – именно такой антиэгоизм может создать аксиомы, которые станут на место суеверных догм. Сюда относится аксиома о моральном понимании всего бытия – аксиома, которая направлена также против неудачных форм, уже образовавшихся и укоренившихся в природе. Такие аксиомы нужно противопоставлять прежним догмам. Только обладая аксиоматическими основоположениями в указанном смысле и соответствующей, если можно так выразиться, твердостью веры в них, можно рассчитывать что-нибудь сделать. И потому долой истрепанное безверие, которое вкореняется всюду, куда проникает коварный и враждебный свободе еврейский либерализм со своей нивелировкой всего выдающегося.

8. Наиболее худшее очевидное зло совершено евреями в новейшее время по отношению к социализму, от которого ныне ничего более не осталось, кроме бесстыдной еврейской лжи. Первоначально у отдельных лучших натур вроде Сен-Симона социализм был упованием хоть и смешанным с иллюзиями, но все же благородным. Люди видели общественное зло и верили, что ему можно пособить какими-нибудь новыми формами жизни, преобразованиями отношений в сфере общежития. В новейшие столетия исходили из естественного права и стремились устранить, наконец, зависимость человека от человека, устранить, по крайней мере, гнет и порабощение, а также материальную нужду. Такое стремление, если отбросить примесь заблуждений и фантастики, было вполне правильно. Если бы суметь честно продолжать это дело и наполнить умы масс правильными идеями, то общество не было бы поставлено вверх ногами, а наоборот, исполнилось бы лучшего духа и устроилось бы более целесообразно.

Но скоро и сюда сбежался еврейский сброд, чтобы и это дело, как все другие дела, превратить в гешефт – разумеется, в гешефт для своего собственного племени. Уже в раннем и позднейшем сенсимонизме евреи, в особенности банковые евреи, стали очень многочисленны. История же социализма и его агитации в народных массах есть вместе с тем и история евреев. На месте благородного стремления появилось самое пошлое науськивание и унижение всего лучшего. В конце концов, как мы изложили, классовая ненависть была возведена в принцип и развилась буквально в классовое убийство. Социалистические учения, присвоенные евреями, были самым позорным образом изгажены и испорчены. Нелепейшие антилогические извращения и безобразия очень широко распространились. Чем дрейфусовщина была для юстиции, тем марксовщина стала, в конце концов, для социалистики или, лучше сказать, для коммунистики. С её выступлением исчез последний остаток прежних порывов к идеям права.

Отсутствие всякого правового чувства ясно видно не только у самых негодных и шелудивых евреев, но даже у сравнительно хороших личностей вроде еврейского мыслителя Спинозы. Последний именно приравнивал право силе. Целая раса лишена правового чувства и понимает только силу! Большая сила, в особенности такой её рост, который возникает из союза сил, на языке этой расы и Спинозы зовется правом, хотя можно ли говорить вообще о праве при таком складе идей? Юридическим лицемерием, весьма свойственным этой расе, мы по справедливости пренебрегаем. Где еврей является почти тем, что он есть, там обнаруживается, что чувство права ему непонятно и служит только помехой. Он заменяет его голым культом силы. Таким образом, еврей – прирожденный антиморалист; и если еврей, невзирая на то, сочиняет «Этику», то она оказывается подобного же сорта. В крайнем случае, ему удается набрести на эгоистическую технику страстей, чтобы в этой области посредством некоторых разумных размышлений оберечь себя от их вреда. При этом он не думает ни о чем, кроме своего собственного благополучия.