«Классовая ненависть». Почему Маркс был не прав

Филантропия знатоку человеческой натуры всегда должна была казаться подозрительной; но при таких новейших особых обстоятельствах дело было уже не в подозрении, а в том, чтобы заменить подозрение уверенностью в том или ином смысле. Как мы подробно покажем далее, лживость мотивов, прикрывающихся словом «гуманность», может быть не только обнаружена, но и понята с полнейшей ясностью. Должно сделать ясно видным все, что отклоняется от действительного права и подсовывает на его место плохо мотивированный суррогат; все подобное должно быть надлежащим образом заклеймено, чтобы ложная видимость не мешала проведению серьезных и решительных мер.

Политическое лицемерие широко распространено и принимает много различных форм. Один из его главных приемов состоит в том, чтобы ссылкой на что-нибудь общее, например на отечество или человечество, прикрыть эгоистические, вовсе не общие мотивы. Если ссылаются на гуманность или международность, то отсюда еще нимало не следует, что такие точки зрения действительно положены в основу. В делах так называемого международного права надо всегда принимать в расчет, что верный метод должен принципиально не отделять поведения народов от поведения отдельных личностей. Обсуждение поступков в обоих случаях должно следовать одним и тем же принципам. Коллективности суть только в совокупности отдельных личностей и, кроме того, бывают и представлены отдельными лицами, а потому не может быть никакого сомнения насчет чисто личной ответственности за каждое дело. На основании подобного же принципа и вообще должно быть оцениваемо и обсуждаемо моральное достоинство совокупностей и групп.

Итак, если так называемое международное право по большей части оказывается международным бесправием, то уже отсюда видно, каков был до сих пор, в среднем, дух человеческой природы. Где не было налицо юридического принуждения и где поэтому природа человека могла действовать так же, как в нецивилизованном состоянии, – т. е. считаться только с силой врага, но не с каким-либо действительным правом, – там эта природа показала, выше какого уровня она не могла до сей поры подняться. Именно в международном праве человеческая натура больше всего обнаружила сверхживотное, которое мы и неоднократно отмечали в ней.

2. Политическая география, особенно если ее рассмотреть и сравнить по различным эпохам, является свидетельством наличности указанной существенной составной части в так называемом международном праве. Откуда и как возникли все границы стран, которые под конец образовали нынешний конгломерат различных владений и царств? Из частью прямого, частью унаследованного насилия! Накопление насильственных деяний, как учит вся история, дало начало большим централизациям, которыми думает гордиться наша культура, не понимающая саму себя! Племена насильственно присоединялись друг к другу, и провинции по частям пристегивались к провинциям. Самые разнородные элементы вынуждены были жить рядом, и все это было плодом многоразличных войн, результаты которых все снова и снова приводили к новым вооруженным ссорам и к разрешениям их с помощью оружия.

Порабощения народов рано или поздно несомненно отмщаются. Своего рода мировая революционная эра столетие тому назад сделала общими тенденции к распадению и оживила порывы к восстанию до некоторой степени даже во внеевропейских и колониальных странах. Но международное право от этого не улучшилось. Одна форма варварства часто только уступает здесь место другой, иногда худшей, форме. К прежним беспутствам прибавляются еще беспутства восстаний, а где восстания подавляются, там выступают на сцену репрессалии и обострение рабства. Плод первоначальной несправедливости не может быть хорошим; расположение рабов создает такие состояния и такие свойства населения, из которых выход к свободе делается все более трудным и, в свою очередь, ведет к самым грубым зверствам.

Если династические вожделения и войны были уже большим злом, то зло может стать еще более интенсивным, если сами народы действительно и активно будут нападать друг на друга с их национальной взаимной ненавистью и скрывающейся под ней жаждой господства и грабежа. Вообще, войны, уже по самой сущности их, нельзя гуманизировать. Они являются наперед уже чем-то антигуманным, если только слово гуманный понимать в смысле более благородного выражения человечности. Если же, взглянуть на звериную подоплеку человеческой природы, то худшими из всех окажутся собственно народные войны, т. е. такие, в которых активно заинтересовано само население, а не преимущественно его господа. Итак, чтобы отметить только важнейший пункт, нужно сказать: раз целью служит заполучение возможности увеличить и расширить жизненные удобства, т. е. раз дело идет о порабощении или истреблении других народностей в пользу собственного национального племени, это варварство возрастает в высочайшей степени и превосходит жестокостью старые, просто династические войны.