Ключ Хирама. Фараоны, масоны и открытие тайных свитков Иисуса

Согласно первому разработанному нами сценарию, у двух разных групп жителей Иудеи появились два соперничавших между собой мессии (хорошо известно, что в первом-втором веках н.э. было несколько человек, претендовавших на эту роль). А вдруг пик популярности обоих мессий пришелся на одно и то же время? Каждого из них сторонники называли Иисусом, ибо каждый соответствовал описанию спасителя, сулившего еврейскому народу будущую победу и процветание. В момент упреждающего ареста одного из них могли называть “Иисусом, царем иудейским”, а второго “Иисусом, сыном Божьим”. Когда эти преступники предстали перед публикой, Понтий Пилат начал сознавать, что ситуация становится взрывоопасной, испугался грозящего кровавого мятежа, жертвой которого мог стать он сам, и предложил освободить одного из пленных мессий. Толпа, которой пришлось выбирать между мессией из царского рода и рода священников, предпочла последнего.

Мы назвали этот сценарий теорией шредингеровского кота (в честь знаменитого логического эксперимента, показавшего, что в странном мире квантовой механики могут сосуществовать два взаимоисключающих результата), потому что невозможно сказать, был ли “настоящий” с точки зрения христианства Иисус распят или отпущен на свободу. Истории эти двух людей настолько слились, что могут быть правы как христианские секты, заявлявшие, что Христос не был распят, так и ортодоксальная церковь, говорившая, что его распяли.

Наш второй сценарий основывался на иудейских традициях и знании того, какой из двух мессий, работавших бок о бок ради достижения конечной победы Яхве и избранного Им народа, был отпущен на свободу. Царственному мессии из племени Иуды, происходившему по прямой линии от Давида, противостоял мессия из племени Леви. Этот последний вывод напрашивается сам собой, поскольку, согласно традиции, все еврейские священники были левитами. Данный сценарий исходит из того, что оба мессии были арестованы одновременно и оба были обвинены в подготовке мятежа. Иисус из царского рода Давида умер на кресте, в то время как Иисус из рода священников-левитов был освобожден.

Вот только кто есть кто? Иисус, рожденный Марией, называл себя мессией на том основании, что он принадлежал к царскому роду Давида и предположительно родился в городе Давида Вифлееме. Однако, как можно легко убедиться из начальных строк Нового Завета, родственником Давида благодаря цепочке “Авраам родил Исаака...” был Иосиф, муж Марии, согласно христианским верованиям, не приходившийся Иисусу отцом. Жестокая ирония холодной логики - если Иисус сын Бога, он никак не может быть царственным мессией!

Иисус, рожденный Марией, технически не мог быть царственным мессией, но зато мог принадлежать к роду священников: известно, что его мать была родственницей Иоанна-Крестителя, также потомственного левита. Следовательно, и в самом Иисусе текла левитская кровь. Если бы Иисус согласился внять этому аргументу, он не умер бы на кресте.

Безусловно, ситуация с “двумя Иисусами” - слабое место христианского рассказа о мессии; однако после обсуждения этих сценариев и поисков возможного решения мы оказались в тупике. Так продолжалось до тех пор, пока мы не нашли ответ на еще более сложную масонскую загадку, который, как будет показано ниже, все быстро расставил по своим местам.

Основные группы иерусалимского общества

В первом веке н.э. основными группами населения Иудеи были саддукеи, фарисеи и ессеи. Две первых секты, согласно примечаниям в католической Библии Дуэ (Douai), представляли собой следующее:

“Фарисеи и саддукеи. Среди евреев были две секты: в первую из них входили большей частью отъявленные лицемеры; во вторую - вольнодумцы в делах религии”.

Для краткой заметки, почти не содержащей информации, уровень неточности превосходит всякое воображение.

Согласно наследственному праву, саддукеи были представителями иерусалимской духовной и аристократической бюрократии. Они придерживались очень консервативных религиозных взглядов, не верили ни в какое загробное существование и свысока относились к фарисеям, считая их суеверными глупцами. Они правили страной скорее по римским законам, чем по еврейским, и были классическими коллаборационистами типа норвежца Квислинга. Саддукеи считали, что каждый человек - хозяин своей судьбы; в противоположность фарисеям, они были убеждены, что история развивается сама собой, а не согласно какому-то божественному плану. Несмотря на свое богатство и высокое общественное положение, они были грубы, плохо воспитаны и чрезвычайно враждебно относились к каждому, кто нарушал закон или вмешивался в дела управления страной. Саддукеи не были людьми идеи или идеала, но управляли страной так, чтобы сохранить выгодное для них статус кво. Справедливости ради следует сказать, что они не слишком отличались от правящих кругов большинства прежних и нынешних стран, и назвать их “вольнодумцами в делах религии” мог только круглый невежда.