Читаем Князья Хаоса. Кровавый восход норвежского блэка полностью

Я бы не стал принимать статью в Kerrang! слишком серьёзно. Там многое было неверно процитировано. Я, например, сказал, что "идёшь ты по улице, и если хочешь разрядиться, то, можешь ударить кого-нибудь по своему выбору". Эта фраза была выдернута из контекста. Выглядело это так, будто я хочу показаться каким-то крутым мужиком, но на самом деле я пытался сказать, что такого понятия, как "бездумное насилие" просто не существует, потому что если кто-то чувствует, что хочет ударить кого-то другого, то у него уже есть на то причина — его собственное удовольствие, его агрессия. У человека имеется причина, поэтому это нельзя назвать "бездумным насилием". Газетчики опустили причину, по которой я сказал это, и вставили эту фразу в абсолютно другом контексте.

А ты не считаешь себя садистом?

Нет. Я сказал бы, что я вполне нормальный человек. Я могу быть как очень жестоким, так и очень добрым. Между разными полюсами рождается энергия. С одной стороны, я могу застрелить какого-нибудь идиота одним движением пальца, и для меня это будет проще пареной репы, а с другой стороны, я могу часами играть со своей дочкой. В этом нет ни малейшего противоречия. Я имею ввиду, что нет никакого противоречия между абсолютным ялом и абсолютным добром.

Как в твои умозаключения вписывается осквернение могил?

Это очень просто. Они (христиане) осквернили наши могилы, наши могильники, так что это просто месть. Люди, лежащие в этих могилах, построили общество, против которого мы выступаем. Мы оказали им те почести, которых они заслуживают. У меня нет никакого уважения к людям, построившим это общество. Они (осквернители) могут ссать на их могилы, разрывать их, танцевать на них.

Не кажется ли тебе, что это уже слишком?

Нет, нисколько. Вот скажем у Ойстейна была напечатанная им же футболка с надписью "Kill The Christians" ("Мочи христиан!") Мне кажется, это смехотворно. Где логика? Зачем нам убивать наших братьев? Они просто временно спят, находятся в трансе. Мы должны сказать им: "Эй, проснитесь же!" Вот что мы должны делать, пробуждать их от еврейского транса. Мы не должны их убивать — это значит убивать самих себя, потому что они — это часть нас.

Просто в их головах есть опухоль, занесённая туда жидами, которая зовётся «христианство». И от этой опухоли нам надо избавиться. Когда мы все избавимся от неё, они станут такими же правильными, как и мы. Так что это пробуждение. Их надо разбудить, они спят. Сожжение церквей, осквернение могил — это способы пробудить их.

Очень важно объяснить людям, почему мы оскверняем могилы. Типичная общественная реакция приблизительно такая: "Почему они делают это? Не понимаю, как люди могут получать от такого удовольствие?" (Это я прочитал в одной бергенской газете.) Но кто, черт возьми, говорит, что от этого получают удовольствие? Безусловно, удовольствия в этом мало. Другой вариант: это сделали не удовольствия ради, а так, из забавы. Кажется, что в голове у среднестатистического обывателя просто не укладывается, что кто-то мог сделать это по каким-то другим причинам, а не ради удовольствия. Повторяю ещё раз, это — не удовольствие. Люди в своих поступках могут руководствоваться не только удовлетворением своих потребностей или развлечением.

Нечто вроде стратегии политического терроризма?

Да.

Но терроризм должен иметь какое-то оправдание, ты должен объяснить людям, зачем ты прибегнул к таким методам.

Именно поэтому я хочу выпустить свою книгу. Там будет дано детальное объяснение почему поджигаются церкви. Говорят, что это глубокомысленная политика, что это наша культура, смотрите, мол, как она прекрасна. Но наша истинная культура лежит в прахе, погребённая под церквями. Откуда нам знать нашу культуру, если там, где она сосредоточена, строят церкви? Говорят, что, дескать, уничтожить все церкви невозможно, что они охраняемы государством, что они имеют историческую ценность. Но если мы не сметём с лица земли эту "историческую ценность", мы никогда не узнаем, что находится под ней.

Как я уже отмечал, церковь Фантофт была построена на месте хорга (horg), языческого алтаря — это и есть святотатство, ужасное святотатство. Там внизу находится природный каменный круг, там внизу лежит хорг, и над ним был воздвигнут крест. Если это не святотатство, то я не знаю, как это ещё назвать. И таких примеров — тысячи по всей стране, абсолютно все наши капища и святилища были осквернены подобным образом. И поэтому я за поджоги церквей. Когда церковь сгорит дотла, мы скажем: "Давайте взглянем, что лежит под ней." Это ещё одна причина сжечь их.

Мир по Варгу Викернесу

Перейти на страницу:

Похожие книги

Социология искусства. Хрестоматия
Социология искусства. Хрестоматия

Хрестоматия является приложением к учебному пособию «Эстетика и теория искусства ХХ века». Структура хрестоматии состоит из трех разделов. Первый составлен из текстов, которые являются репрезентативными для традиционного в эстетической и теоретической мысли направления – философии искусства. Второй раздел представляет теоретические концепции искусства, возникшие в границах смежных с эстетикой и искусствознанием дисциплин. Для третьего раздела отобраны работы по теории искусства, позволяющие представить, как она развивалась не только в границах философии и эксплицитной эстетики, но и в границах искусствознания.Хрестоматия, как и учебное пособие под тем же названием, предназначена для студентов различных специальностей гуманитарного профиля.

Владимир Сергеевич Жидков , В. С. Жидков , Коллектив авторов , Т. А. Клявина , Татьяна Алексеевна Клявина

Культурология / Философия / Образование и наука
Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней
Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней

Читатель обнаружит в этой книге смесь разных дисциплин, состоящую из психоанализа, логики, истории литературы и культуры. Менее всего это смешение мыслилось нами как дополнение одного объяснения материала другим, ведущееся по принципу: там, где кончается психология, начинается логика, и там, где кончается логика, начинается историческое исследование. Метод, положенный в основу нашей работы, антиплюралистичен. Мы руководствовались убеждением, что психоанализ, логика и история — это одно и то же… Инструментальной задачей нашей книги была выработка такого метаязыка, в котором термины психоанализа, логики и диахронической культурологии были бы взаимопереводимы. Что касается существа дела, то оно заключалось в том, чтобы установить соответствия между онтогенезом и филогенезом. Мы попытались совместить в нашей книге фрейдизм и психологию интеллекта, которую развернули Ж. Пиаже, К. Левин, Л. С. Выготский, хотя предпочтение было почти безоговорочно отдано фрейдизму.Нашим материалом была русская литература, начиная с пушкинской эпохи (которую мы определяем как романтизм) и вплоть до современности. Иногда мы выходили за пределы литературоведения в область общей культурологии. Мы дали психо-логическую характеристику следующим периодам: романтизму (начало XIX в.), реализму (1840–80-е гг.), символизму (рубеж прошлого и нынешнего столетий), авангарду (перешедшему в середине 1920-х гг. в тоталитарную культуру), постмодернизму (возникшему в 1960-е гг.).И. П. Смирнов

Игорь Павлович Смирнов , Игорь Смирнов

Культурология / Литературоведение / Образование и наука