Книга 1. Звезды свидетельствуют

Примечательно, что в это время «учение Коперника уже подвергалось гонениям… „Очерки“ уже в 1629 г. БЫЛИ ВНЕСЕНЫ В „ИНДЕКС ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ“, из которого были исключены лишь в 1835 г.» [395], с. 149–150. Законы, открытые самим Кеплером, он опубликовал в труде под названием «Новая астрономия». Стоит обратить внимание, что «эта поистине пионерская работа вышла в свет в 1609 г. малым тиражом БЕЗ УКАЗАНИЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАТЕЛЯ» [926], с. 72. По-видимому, Кеплер опасался преследований. Либо же сами издатели боялись репрессий в связи с публикацией его книги.

Окончательная система мира по Копернику, СФОРМУЛИРОВАННАЯ В ТРУДАХ КЕПЛЕРА, появилась в обстановке серьезного конфликта с церковью. Сообщается следующий важный факт: «В 1616 ГОДУ УЧЕНИЕ КОПЕРНИКА БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО ЕРЕТИЧЕСКИМ… КНИГА… КОПЕРНИКА БЫЛА „ЗАДЕРЖАНА ВПРЕДЬ ДО ЕЕ ИСПРАВЛЕНИЯ“» [44], с. 193. Вот как звучал этот декрет от 5 марта 1616 года. Мы приводим фрагменты из него: «Поскольку вышеупомянутой конгрегации стало известно, что ЛОЖНОЕ, ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ учение пифагорейцев о движении Земли и неподвижности Солнца, которое проповедуют Николай Коперник во „Вращениях небесных сфер“ и Дидак Астуник в „Комментариях на Иова“, ныне разошлось и принято многими… конгрегация считает целесообразным ИЗЪЯТЬ ИЗ ОБРАЩЕНИЯ НАЗВАННЫЕ ВЫШЕ КНИГИ… ДО ТЕХ ПОР, ПОКА В НИХ НЕ БУДУТ ВНЕСЕНЫ ИСПРАВЛЕНИЯ» Цит. по [395], с. 158–159.

Через четыре года, в середине мая 1620 года, КОНГРЕГАЦИЯ ВНОВЬ ВЕРНУЛАСЬ К ЭТОМУ ВОПРОСУ. Было заявлено следующее: «Святая конгрегация индекса постановила, что произведение известного астролога Николая Коперника „О вращениях сфер“ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ ОСУЖДЕНО… Печатать книгу Коперника впредь разрешается лишь после внесения указанных ниже исправлений» Цит. по [395], с. 159.

Эти сведения очень важны. Мы видим, что в начале XVII века систему мира Коперника запретили, А ЕГО КНИГУ ЗАДЕРЖАЛИ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ. Вряд ли стоит сомневаться в том, что ПРИКАЗУ ПОДЧИНИЛИСЬ, И КТО-ТО ИСПРАВИЛ ИЛИ ЖЕ ПЕРЕПИСАЛ ЗАНОВО КНИГУ КОПЕРНИКА. А ЗАТЕМ ЕЕ ИЗДАЛИ В НОВОМ ВИДЕ. Сделав вид, будто бы это и есть «та самая старая книга». Мы, мол, лишь кое-что в ней слегка подправили. И ПРОИСХОДИТ ВСЕ ЭГО УЖЕ В ЭПОХУ КЕПЛЕРА. Так что есть серьезнейшие основания сомневаться в том, что до нас дошло подлинное первое издание книги Коперника якобы 1543 года. Скорее всего, прежний вариант — если он вообще существовал ранее Кеплера, — был сильно отредактирован в XVII веке. И выпущен в свет с фальшивой «старой датой», проставленной на титуле задним числом. А оригинал, ясное дело, уничтожили.

Итак, если сегодня кто-то будет продолжать убеждать научную общественность, будто существующий сегодня вариант книги Коперника, идентичен тому оригиналу, который впервые опубликован якобы в 1543 году, го ему придется этот факт СПЕЦИАЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ. Сразу скажем, что ввиду абсолютно недвусмысленного приказа 1616 и 1620 годов о «ЗАДЕРЖАНИИ И ИСПРАВЛЕНИИ» книги Коперника, сделать это вряд ли удастся.

Согласно нашим результатам, в начале XVII века стала распадаться Великая = «Монгольская» Империя. Наступила качественно новая эпоха — мятеж Реформации. В это время в Западной Европе прежние имперские структуры заменялись на новые. В том числе, переписывали всеобщую историю и историю науки. Как мы теперь понимаем, не обошли вниманием и книгу Коперника.

Скалигеровские историки иногда рассказывают, будто бы Лютер и Меланхтон выступили в XVI веке против системы Коперника. Однако при ближайшем изучении выясняется, что эти данные сомнительны. Вот что на эту тему сообщает, например, И.А. Климишин. «В литературе встречается упоминание о враждебной позиции, которую будто бы по отношению к Копернику заняли протестанты и, в частности, в „Застольных беседах“ сам Лютер… В связи с этим уместно отметить, что „Застольные беседы“ Лютер не писал, что запись разговоров за трапезой делал тайком ПО ПАМЯТИ один из его усердных учеников, ЧТО НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ОНИ ОСТАВАЛИСЬ НЕИЗВЕСТНЫМИ И БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ ЛИШЬ В НАШЕМ ВЕКЕ. На самом деле в ЭТО ВРЕМЯ протестанты относились к учению Коперника вполне лояльно» [395], с. 102. Между прочим, Меланхтон называл Коперника «сарматским астрономом» [926], с. 61.

Таким образом, вскрывается немаловажное обстоятельство. Сведения о том, будто бы Лютер критиковал Коперника, ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНЫ ЛИШЬ В XX ВЕКЕ. Как, впрочем, и сами «Застольные беседы» Лютера.