Книга 1. Звезды свидетельствуют

Может, потому и не критиковали протестанты Коперника в XVI веке, что никакой книги Коперника в это время еще не существовало. Так что нечего было и критиковать. Весь этот вопрос о взаимоотношениях Лютера и Меланхтона с учением Коперника возник, скорее всего, лишь в XVII веке. В это время и те и другие начали ссылаться «на классиков». Одни, например, Кеплер, говорили, что гелиоцентрическую идею придумал Коперник в XVI веке. То есть, мол, классик астрономии. А оппоненты заявляли, что другие классики, а именно, Лютер или Меланхтон, уже тогда гневно осуждали гелиоцентрическое учение. Необходимые «вещественные доказательства» в виде писем классиков, их задушевных застольных бесед, само собой, тут же предъявлялись. Как всегда, очень кстати и в нужном виде. Так что борьба XVII века привела к тому, что «классики XVI века», неожиданно для самих себя, тоже начали бороться друг с другом. Несмотря на то, что при жизни могли быть друзьями.

Не исключено, что в эпоху военно-политических и религиозных бурь XVII века Кеплер счел опасным ставить свое имя на ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ гелиоцентрической концепции планетной системы, где начало координат помещено в Солнце как в центр мира. Вероятно, в то время уже сложилось мнение, будто такое утверждение противоречит Библии. Напомним, что в 1600 году по приказу инквизиции сожгли Джордано Бруно [926], с. 76. Были высказаны претензии к Кеплеру и Галилею. «В 1616 г. в Риме конгрегация из 11 доминиканцев и иезуитов устроила процесс, направленный против учения Коперника… По приговору экспертов Священного трибунала учение Коперника, которое проповедовал Галилей, было признано безумным и абсурдным… И АБСОЛЮТНО ЕРЕТИЧЕСКИМ… Для запрещения труда Коперника понадобилось двухдневное заседание» [926], с. 79.

Историки науки сообщают: «В такой напряженной политической обстановке декрет от 5 марта (1616 года — Авт.)… ПРОИЗВЕЛ СИЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ В УЧЕНЫХ КРУГАХ… Третье, амстердамское, издание сочинений Коперника появилось в 1617 году, четвертое же, ВАРШАВСКОЕ, ЛИШЬ В 1854, после того, как в 1822 году папой Пием VII было разрешено печатание книг, в которых движение Земли и неподвижность Солнца трактуются с точки зрения современных астрономов, а в 1835 году в новом издании ИНДЕКСА ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ БЫЛИ ОПУЩЕНЫ СОЧИНЕНИЯ КОПЕРНИКА, КЕПЛЕРА, Галилея и Фоскарини» [946], с. 134.

Таким образом, выясняется, что после 1617 года книга Коперника НЕ ПЕРЕИЗДАВАЛАСЬ В ТЕЧЕНИЕ 237 ЛЕТ. Более чем два столетия! Причем, ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ КОПЕРНИКА В ПОЛЬШЕ ПОЯВИЛОСЬ, КАК МЫ ВИДИМ, ТОЛЬКО В СЕРЕДИНЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Спрашивается, почему творение величайшего польского астронома XVI века впервые появилось на его родине только ЧЕРЕЗ 400 ЛЕТ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ?

В связи с этим напомним, что первое издание Коперника, якобы 1543 года, вышло в НЮРНБЕРГЕ. Второе издание, якобы 1566 года, появилось в БАЗЕЛЕ, третье издание якобы 1617 года — в АМСТЕРДАМЕ, а четвертое издание 1854 года, наконец, в ВАРШАВЕ [946], с. 134.

Астроном и историк астрономии Д. Херрман пишет: «Преследования, жертвой которых уже стал Джордано Бруно, и которым все сильнее подвергался Галилей, ВЫНУЖДАЛИ КЕПЛЕРА БЫТЬ ОЧЕНЬ ОСМОТРИТЕЛЬНЫМ. Когда в 1617 г., т. е. через год после первого суда инквизиции над Галилеем, КЕПЛЕРА ПЫТАЛИСЬ ВЫЗВАТЬ В БОЛОНЬЮ, он ответил решительным отказом, заявив, что не собирается подвергаться оскорблениям со стороны разных доносчиков» [926], с. 81–82.

Несмотря на все предосторожности Кеплера, «в 1618 году… БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО КЕПЛЕРОВО „Сокращенное изложение коперниковой астрономии“» [946], с. 135. ТАК ЧТО ЗАПРЕТИЛИ НЕ ТОЛЬКО КОПЕРНИКА, НО И КЕПЛЕРА, ГОВОРЯЩЕГО О КОПЕРНИКЕ. В результате, часть трудов Кеплера также на какое-то время ИЗЪЯЛИ ИЗ НАУЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ. Этим дело не кончилось. В начале XVII века события вокруг гелиоцентрической теории приняли настолько серьезный оборот, что Кеплер был вынужден пойти на экстраординарные меры. ОН ДАЖЕ НАЧАЛ ИЗОБРАЖАТЬ ПЕРЕМЕНУ СВОЕЙ ВЕРЫ. Например, сообщается следующий исключительно яркий факт. «ДЕЛО ДОШЛО ДО ТОГО, что в изданной в 1619 году „Гармонии мира“ ПРОТЕСТАНТ КЕПЛЕР в специальном „Напоминании…“ ВЫСТАВЛЯЕТ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ РЕВНОСТНОГО КАТОЛИКА» [946], с. 135. Надо сказать, такое «приспособление» с действительно крупными учеными происходит не очень часто.